Ухвала суду № 100435396, 18.10.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/230/2021

Справа № 524/5260/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

за участі секретаря Скічко Н.В.,

прокурора Роєнка В.М.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Павлюка І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката Чупілка С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук, із застосуванням відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.04.2020 року за №12020170090001389, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361 КК України, в в с т а н о в и в:

18.08.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Разом з обвинувальним актом надійшли позовні заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

17.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 18.10.2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог.

11.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає положенням ст.291 КПК України, угода в кримінальному провадженні на даний час не укладалась, відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, тому за можливе призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник потерпілої ОСОБА_3 – адвокат Павлюк І.О. підтримали позицію прокурора, просили прийняти до розгляду їх цивільні позови та провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають в іншій місцевості, що ускладнює їх явку до суду. Потерпілий ОСОБА_2 просив доручити проведення відеконференції Заставнівському районному суду Чернівецької області. Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Павлюк І.О. та потерпіла ОСОБА_1 просили доручити проведення відеконференції Київському районному суду м. Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат Чупілко С.П. вважали за можливе призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Судом встановлено, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст.284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд провів підготовку до судового розгляду.

В судовому засіданні від учасників судового провадження не надійшло інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне завершити підготовче провадження, призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачних ч.3 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно зі ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відповідають нормам діючого законодавства і не суперечать засадам кримінального судочинства, суд приймає позовні заяви до розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутністю підстав, встановлених ч.4 цієї статті коли досудова доповідь не складається.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне, в порядку ст.314-1 КПК України, доручити Крюківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (частина друга статті 336 КПК України).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, враховуючи значну віддаленість місця проживання потерпілих та представника від місцезнаходження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції із Заставнівським районним судом Чернівецької області та із Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року за №12020170090001389, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361 КК України, на 26.10.2020 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.37/49.

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 09 годині 00 хвилин 26.10.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавські області – для виконання.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року за №12020170090001389 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, проводити у режимі відеоконференції із Заставнівським районним судом Чернівецької області за участі потерпілого ОСОБА_2 , а також із Київським районним судом м. Полтави за участі потерпілої ОСОБА_1 , та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича.

Доручити Заставнівському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича, за участі потерпілої ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Заставнівського районного суду Чернівецької області та уповноважену службову особу Київського районного суду м. Полтави встановити особу потерпілих та представника, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Заставнівського районного суду Чернівецької області (місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Заставна, вул. Незалежності, буд.95), до Київського районного суду м. Полтави (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, пров. Хорольський, 6) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, а також потерпілому ОСОБА_2 , представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату Павлюкуа Ігорю Олександровичу, потерпілій ОСОБА_1 до відома.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений 20.10.2021 року о 08 год. 05 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.