Ухвала суду № 100435158, 20.10.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1159/15-ц

Провадження № 6/364/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 21.09.2021 року надійшла вказана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

22.09.2021 року ухвалою Володарського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Заявникові.

ОСОБА_1 вказана ухвала про залишення заяви без руху отримана 01.10.2021 року, що стверджено поштовим повідомленням.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мельником О.С. вказана ухвала про залишення заяви без руху отримана 04.10.2021 року, що стверджено поштовим повідомленням.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що заявником у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 22.09.2021 року.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься.

Тож враховуючи, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 22.09.2021 року, заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко