Ухвала суду № 100433892, 20.10.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2343/21

Провадження № 6/740/96/21

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О..

за участю секретаря Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про заміну відповідача правонаступником у справі № 740/2343/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович; приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

18.08.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «Профіт Файненс» про заміну відповідача ТОВ «Профіт Файненс» у цивільній справі № 740/2343/21 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на його правонаступника – ТОВ «Смарт Поінт груп».

Заява мотивована тим, що 02.08.2021 між ТОВ «Профіт фаненс» та ТОВ «Смарт Поінт груп» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань № 02.08/2021_ПФ_5.

Розгляд вказаної заяви був призначений на 20 жовтня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про заміну відповідача правонаступником суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2020 року у справі № 200/3452/17 зазначив, що відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною.

З огляду на наведене, заміна відповідача можлива лише до закінчення розгляду справи по суті судом.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.05.2021 у справі № 740/2343/21, яким визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, набрало законної сили. При цьому, заява про заміну правонаступника мала місце 18.08.2021.

Відтак, посилаючись на положення ч.1 ст.55 ЦПК України, заявник дійшов помилкового висновку про те, що вона може бути застосована після завершення розгляду справи по суті.

Оскільки, 26.05.2021 по даній справі постановлено судове рішення, тому в суду відсутні підстави замінити первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» у цивільній справі № 740/2343/21 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Поінт Груп», тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про заміну відповідача правонаступником у справі № 740/2343/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович; приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Т.О.Гагаріна