Рішення № 100433875, 20.10.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1644/21

Провадження № 2-з/739/19/21

УХВАЛА

про повернення заяви

20 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець Палігін Олександр Петрович та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець Палігін Олександр Петрович та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Згідно частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову позивачкою за її подання не було сплачено судовий збір та не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону.

Викладене вище свідчить, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, передбачених статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву про забезпечення позову необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець Палігін Олександр Петрович та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачці.

Копію даної ухвали надіслати позивачці для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя В.В. Чепурко