Ухвала суду № 100433809, 20.10.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2531/20

Провадження № 8/750/10/21

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Олефіренко Е.О.,

за участюпредставників позивача – ОСОБА_1 , адвоката Сергієнка А.М., відповідача ОСОБА_2 , представника Чернігівської міської ради – Гакал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву садівничого товариства «Маяк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2020, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2021, у задоволенні позову садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення – відмовлено.

04.10.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява садівничого товариства «Маяк» про перегляд вищевказаного рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що у рішеннях судів першої та апеляційної інстанції зазначено, що земельна ділянка № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Маяк» виділялася оспорюваним рішенням Чернігівської міської ради відповідачу ОСОБА_2 як учаснику АТО. 21.09.2021 на запит адвоката було направлено листа з Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про те, що відповідач ОСОБА_2 на обліку учасників АТО (ООС) в Чернігівському ОМТЦК та СП не значиться. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 не має взагалі будь-яких пільг як учасник АТО (ООС), в тому числі будь-яких прав на виділення йому як учаснику АТО (ООС) земельної ділянки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі, призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2021.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Чернігівської міської ради просили відмовити у задоволенні заяви.

Треті особи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника Чернігівської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2020, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2021, у задоволенні позову садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення – відмовлено.

Представники позивача вважають, що оскільки відповідач ОСОБА_2 на обліку учасників АТО (ООС) в Чернігівському ОМТЦК та СП не значиться, у зв`язку з чим не має будь-яких пільг на виділення йому як учаснику АТО (ООС) земельної ділянки, це є достатньою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З відповіді Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.09.2021 № 1/3200 дійсно вбачається, що ОСОБА_2 на обліку учасників АТО (ООС) не значиться (а.с. 148).

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 3-5, 7 Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви та скасування судового рішення, оскільки зі змісту оскаржуваного позивачем рішення Чернігівської міської ради від 29 листопада 2018 року №36/VII-34 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам - учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО для індивідуального садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та городництва» не убачається, що ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва в садівничому товаристві «Маяк» на земельну ділянку № НОМЕР_1 , орієнтовною площею 0,1067 га, саме як учаснику АТО (ООС), а також не доведено позивачем у ході розгляду його заяви.

За правилами пункту 1 частини третьої, частини четвертої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви садівничого товариства «Маяк» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-261, 352-354, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви садівничого товариства «Маяк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – відмовити та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року у справі № 750/2531/20 за позовом садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя