Рішення № 100433545, 19.10.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 658/2353/21

Провадження № 2/661/1001/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.,

у цивільній справі №658/2353/21 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Страхова компанія «Інго» звернувся до суду із зазначеною позовом посилаючись на те, що 06 липня 2020 року на автодорозі Херсон – Нова Каховка – Генічеськ, автомобілем марки RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований АТ «СК «Інго» автомобіль марки RENAULT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Дане ДТП визнано страховою подією, у зв`язку з чим на умовах Договору страхування страхове відшкодування було сплачено у розмірі 116 112 грн. 08 коп. Винним в ДТП згідно постанови суду було визнано відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ліміт відповідальності за шкоду майна 100 000,00 грн., франшиза 2000,00 грн. ПрАТ «СК «ПЗУ України» визнала даний страховий випадок та сплатила страхове відшкодування у розмірі 98 000,00 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і виплатою страховою компанією складає 18 112,08 грн., яку й просять стягнути з відповідача на користь страхової компанії, а також судові витрати.

На підставі ухвали суду від 01 вересня 2021 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача у адресованій суду заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України та до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2020 року о 18.00 години на автодорозі Херсон-Генічеськ 64 км. + 350 м., керуючи автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2020 року, винним у порушенні Правил дорожнього руху внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода визнано відповідача ОСОБА_1 .

За умовами генерального договору №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07 червня 2007 року, цивільна – правова відповідальність власника транспортного засобу RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована страховиком АСК «Інго Україна».

06 липня 2020 року ТОВ «Перша лізингова компанія», як власник постраждалого транспортного засобу RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до страховика АСК «Інго Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі чого 23 липня 2020 року складено Акт огляду транспортного засобу; 27 липня 2020 року складено звіт №4622 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу RENAULT DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок якого, пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 151 954,85 грн. Згідно Рахунку-Акту виконаних робіт №ZN-20007575 від 31 серпня 2020 року та №3034 від 27 серпня 2020 року складених ТОВ «Центр Херсон» загальна вартість відновлювальних робіт склала 139 334,49 грн. (136 238,49 грн. + 3096,00 грн. = 139 334,49 грн. з них ПДВ 23 222,41 грн. (22 706,41 грн. + 516, 00 грн. = 23 222,41 грн.)

28 вересня 2020 року АТ «Страхова компанія «Інго» складено акт №2851440, відповідно до якого за умовами страхування відшкодуванню підлягає 116 112,08 грн., тобто вартість виконаних робіт за винятком ПДВ (139 334,49 грн. – 23 222,41 грн. = 116 112,08 грн.), зазначена сума страхового відшкодування виплачена страховиком АТ «СК «Інго» страхувальнику ТОВ «Перша лізингова компанія» у повному обсязі, згідно платіжного доручення №16080 від 08 жовтня 2020 року.

Згідно полісу №250566754.19 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 застрахована страховиком ПрАТ «АСК «Інго-Україна».

У зв`язку з чим, 01 березня 2021 року ПрАТ «АСК «Інго-Україна» за заявою представника АТ «Страхова компанія «Інго» від 24 вересня 2020 року проведено виплату страхового відшкодування в межах встановленої договором страхової суми (100 000,00 грн. на одного потерпілого), за винятком франшизи (2000,00 грн.), а саме у розмірі 98 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00051558 від 01 березня 2021 року.

11 березня 2021 року представником АТ «Страхова компанія «Інго» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено претензію на суму 18 112,08 грн., в якому просять компенсувати виплаченого страхового відшкодування у зазначеному розмірі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи що відповідач під час судового розгляду не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд вважає, що вимоги позивача про пред`явлення позову саме до водія, який винен в дорожньо-транспортній пригоді та який застрахував свою цивільну відповідальність, проте страхова виплата, проведена страховиком у відповідності до укладеного договору, недостатня для повного відшкодування завданої ним шкоди, тому така різниця між фактичним виплаченим розміром страхового відшкодування потерпілому страховиком АТ «Страхова компанія «Інго», який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, як власника транспортного засобу RENAULT DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_2 і страховою виплатою страховика ПрАТ «АСК «Інго-Україна», який з застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме у розмірі 18 112,08 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» 18 112,08 грн. в рахунок відшкодування шкоди, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., а всього 20382,08 грн. (двадцять тисяч триста вісімдесят дві грн.. 08 коп.).

Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна