Ухвала суду № 100433232, 19.10.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1632/21

Номер провадження 2-во/585/31/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання – Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2021 року за позовною заявою ТОВ «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі № 2/1815/264/2021 за рішенням, що видав Роменський міськрайонний суд Сумської області від 02.04.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 07/2008/401020209 від 20.03.2008 року у розмірі 15674,32 грн. та судовий збір 214,60 грн. з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Проте в даній ухвалі допущено описку, а саме: в мотивувальній частині замість заявника – нового кредитора ТОВ «Брайт інвестмент» зазначено ТОВ ФК «Кредит Капітал», замість первісного кредитора зазначено АТ «УкрСиббанк»». Замість ПАТ КБ «Надра», замість номеру виконавчого листа у справі № 2/1815/264/2021 зазначено 585/3638/19.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2021 року задоволено ТОВ «Брайт Інвестмент» та замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент». При цьому в абзаці першому описової частини ухвали допущена описка, а саме помилково вказано заявника як «Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- капітал» представник заявника Сухарик Т.І.» замість вірного « Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», первісного кредитора зазначено АТ «УкрСиббанк» замість вірного ПАТ « КБ «Надра» та номер виконавчого листа помилково зазначено як «№585/3638/18» замість вірного « 2/1815/264/2012» (а.с.117-118).

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити повністю.

В абзаці першому описової частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2021 року вірно зазначити заявника, як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» замість помилково вказаного « Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- капітал» представник заявника Сухарик Т.І.» , первісного кредитора ПАТ « КБ «Надра» замість помилково вказаного АТ «УкрСиббанк», та вірно вказати номер виконавчого листа як « 2/1815/264/2012» замість помилково вказаного«№585/3638/18».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах