Ухвала суду № 100433071, 20.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3042/21

Провадження № 2/591/2000/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Синецької І.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідачів – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання позивача Сумської міської ради про призначення судової земельно-технічної експертизи

в цивільній справі за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

31 серпня 2021 року позивач подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи розташовані фактично будівлі, споруди та інші об`єкти нерухомості, власником яких є ОСОБА_3 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером № 5910136300:12:001:0070? Якщо так, то яку частину земельної ділянки з кадастровим номером № 5910136300:12:001:0070 вони займають, визначити їх розмір (площу) та конфігурацію?

- чи виходять будівлі, споруди та інші об`єкти нерухомості, які належать ОСОБА_3 на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 за межі земельної ділянки з кадастровим номером № 5910136300:12:001:0070? Якщо виходять, то визначити їх розмір (площу) та конфігурацію та на яких земельних ділянках вони розташовані, визначити хто є власниками/користувачами зайнятих відповідними будівлями земельних ділянок.

Проведення судової експертизи просить доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання, однак не погодився з обраною позивачем експертною установою, вважаючи, що проведення експертизи слід доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, як профільної установи для проведення вказаного виду судових експертиз.

Відповідно до частини 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити частково та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як поставлені у клопотанні питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Для з?ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Щодо експертної установи, то суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, як профільній установі для проведення вказаного виду судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Сумської міської ради про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи розташовані фактично будівлі, споруди та інші об`єкти нерухомості, власником яких є ОСОБА_3 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером № 5910136300:12:001:0070? Якщо так, то яку частину земельної ділянки з кадастровим номером № 5910136300:12:001:0070 вони займають, визначити їх розмір (площу) та конфігурацію?

2) чи виходять будівлі, споруди та інші об`єкти нерухомості, які належать ОСОБА_3 на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 за межі земельної ділянки з кадастровим номером № 5910136300:12:001:0070? Якщо виходять, то визначити їх розмір (площу) та конфігурацію та на яких земельних ділянках вони розташовані, визначити хто є власниками/користувачами зайнятих відповідними будівлями земельних ділянок.

Оплату експертизи покласти на позивача Сумську міську раду.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судової земельно-технічної експертизи.

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.С. Северинова