Ухвала суду № 100431706, 18.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16833/20

Провадження № 6/638/719/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавчий лист №638/16833/20, виданий 04.08.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.09.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Листопадом С.С. було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження ВП №66815988 за виконавчим листом №638/16833/20, виданим 04.08.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова про зобов`язання Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 50% судового збору в сумі 454 грн. Зазначений виконавчий лист був виданий за заявою стягувача на виконання рішення суду від 11.06.2021 року. Зокрема, вказаним рішенням зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 50% судового збору в сумі 454 грн., сплаченого за квитанцією №7839 від 16.02.2021 року. Разом із цим судом було вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до порядку, встановленого законом. При цьому зазначає, що законодавством чітко врегульовано порядок повернення платнику судового збору з державного бюджету. ОСОБА_1 до Управління із заявою про повернення судового збору та із зазначеним судовим рішенням не зверталась, виконавчих документів за даною справою до Управління не надходило. Також вказує, що Управління не було стороною у справі, не залучалось судом до участі у справі, а отже і не могло дізнатись про наявність рішення суду від 11.06.2021 року. Виконання цього рішення з власної ініціативи без заяви платника та реквізитів повернення коштів або в примусовому порядку за постановою про відкриття виконавчого провадження, суперечить законодавству та порушує Порядок, затверджений наказом МФУ №787, а також суперечить порядку і способу розподілу судових витрат, яким керувався суд при постановленні судового рішення. Крім того, вказує, що Управління взагалі немає повноважень на повернення цих платежів.

В судове засідання учасники справи не з`явились, заявник просив заяву розглянути без участі представника Управління, інші учасники причини неявки не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.06.2021 року по справі №638/16833/20 позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором підряду в розмірі 55 142 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сорок дві) гривні 50 копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454,00 гривень. Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова (код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50% судового збору в сумі 454,00 коп., сплаченого за квитанцією №7839 від 16.02.2021 року. Зазначене рішення набрало законної сили 13.07.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як на підставу вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилався на те, що виконавчий лист виданий помилково.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова стягувачу видано виконавчі листи на виконання судового рішення.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Листопадом С.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №638/16833/20, виданого 04.08.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова про зобов`язання Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 50% судового збору в сумі 454 грн., сплаченого за квитанцією №7839 від 16.02.2021 року.

Разом із цим, при постановленні рішення в частині зобов`язання Управління повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду із заявою, суд виходив із необхідності розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.142 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви.

У відповідності до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при повернення судового збору (крім помилково зарахованого) – за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 до Управління із заявою про повернення судового збору та із судовим рішенням не зверталась, виконавчих документів до Управління не надходило.

Згідно ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання виконавчого листа №638/16833/20, виданим 04.08.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова про зобов`язання Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 50% судового збору в сумі 454 грн. таким, що не підлягає виконанню як такий, що виданий помилково.

Керуючись ст. ст.12, 81, 260, 353-355, 432, суд, -

ухвалив:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №638/16833/20, виданим 04.08.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова про зобов`язання Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 50% судового збору в сумі 454 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк