Ухвала суду № 100431700, 20.10.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5103/21

провадження №2/619/1690/21

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису від 21.05.2021 за № 55199, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням до суду зазначеного позову позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконання виконавчого провадження за № 55199 від 21.05.2021, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача грошових коштів у сумі 9796,32 гривень.

Позивач посилається на те, що 21.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинив виконавчий напис № 55199 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» ЄДРПОУ:35625014 суму заборгованості у розмірі -6998.68 заборгованість по основному боргу (тіло кредиту);-2747.64 грн. заборгованість по відсоткам;-50 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 9796.32 грн.

05.10.2021 Постановою Приватного Виконавця Виконавчого округу Харківської області, ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 67045062 щодо виконання виконавчого напису № 55199, вчинений 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М про стягнення з боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь стягувача грошових коштів у сумі: -6998.68 заборгованість по основному боргу (тіло кредиту);-2747.64 грн. заборгованість по відсоткам;-50 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 9796.32 грн. Про існування цієї постанови йому стало відомо 11.10.2021 через смс повідомлення з АТ КБ «Приватбанк», де він має банківський рахунок. Також позивач зазначає, що не укладав договорів із відповідачем. Постанову Приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 67045062 він одержав по пошті. При цьому, ні виконавчого напису, ні будь-яких документів, які б підтвердили правильність нарахування боргу йому не надано.

Тому він вважає, що можливе стягнення з його банківського рахунку грошових коштів у розмірі 6389, 25 гривень, що призведе до порушення законних прав та інтересів та інтересів позивача, унеможливить виконання рішення суду у разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів, він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» заборгованості у сумі – 9796,32 гривень.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 6 ч.1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Зупинити виконання Постанови приватного виконавця Харківської області Амельченко Віталія Петровича про звернення стягнення за виконавчим провадженням №55199 від 21.05.2021.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю Харківської області Амельченко Віталію Петровичу (61140, м. Харків, проспект Гагаріна, 98).

Копію ухвали для відома направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк