
Справа № 428/9558/21
Провадження №2/428/1849/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович,
встановив:
Адвокат Суткова Р.А. ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личук Т.В. (76014, м. Івано – Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 433/28-29), приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4-б, офіс 21).
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не пересвідчився у безспірності пред`явленої до стягнення заборгованості та не витребував необхідних документів у стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Водночас позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личука Т.В. належним чином завірених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за №2849 від 09.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №К-4087467 від 17.10.2011р. за період з 16.10.2012 року по 24.02.2021 року у розмірі 106822, 64 та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1500грн., всього – 108322,64грн.
Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личука Т.В. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за №2849 від 09.03.2021р., оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2021 року о 14-30 год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личука Тараса Володимировича (76014, Івано – Франківська область, м. Івано – Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім. 28-29) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за №2849 від 09.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №К- 4087467 від 17.10.2011р. за період з 16.10.2012 року по 24.02.2021 року у розмірі 106822, 64грн. та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1500грн., всього – 108322,64грн.
Зобов`язати приватного нотаріуса Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личука Тараса Володимировича подати зазначені документи безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 22.11.2021 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личуку Т.В., що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Юзефович
Судове рішення № 100431620, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/9558/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: