Ухвала суду № 100431003, 18.10.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1672/21

Номер провадження 1-кс/341/400/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого – судді Гаполяка Т.В.,

секретаря Остапчук Б.М.

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Тюшки І.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мергеля М.Р. про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Мергель М.Р. в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України подав заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви суддя покликається на те, що він 14 жовтня 2021 року прийняв постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнавши його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Ним аналізувались обставини, досліджувались докази щодо подій, покладених в обвинувачення ОСОБА_2 .

Прийняття ним зазначеного рішення є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості, відтак він – суддя Мергель М.Р. підлягає відводу в силу пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Суддя Мергель М.Р. клопотав про розгляд заяви у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи повідомленим про розгляд заяви в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду такої.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід з огляду на відсутність підстав визначених статтями 75-76 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 при розгляді заяви поклалась на розсуд суду.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судових справ, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України передано на розгляд судді Мергелю М.Р.

14 жовтня 2021 року суддею Мергелем М.Р. прийнято постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, якою визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Суддею аналізувались обставини, досліджувались докази, щодо подій покладених в обвинувачення ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 статті 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналізуючи встановлені обставини, наявні сумніви в неупередженості судді Мергеля М.Р., з причин незалежних від нього – така людська сутність, і такий підлягає відводу в силу пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Заява про відвід подана на визначеній законом стадії – до початку судового розгляду.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Мергеля М.Р. про самовідвід у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України

-задовольнити.

Відвести суддю Мергеля М.Р. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК