Ухвала суду № 100429434, 20.10.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/110/19

Провадження № 2-зз/483/3/21

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

20 жовтня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Очакові заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвалою судді від 02 квітня 2018 року було забезпечено позов прокурора шляхом накладення арешту на земельну ділянку 4825184800:04:000:0425 із забороною відділу державної реєстрації Очаківської районної державної адміністрації здійснювати буд-які реєстраційні дії з вказаною земельною ділянкою, забороною Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на зазначеній земельній ділянці, забороною ОСОБА_1 укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4825184800:04:000:0425; вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Посилаючись на те, що справа, по якій здійснювалося забезпечення позову, розглянута, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

В січні 2018 року заступниця керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання незаконним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 03 жовтня 2018 року № 388 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею по 0,10 га для індивідуального дачного будівництва в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії №137616 від 20 жовтня 2008 року для індивідуального дачного будівництва в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та зобов`язання ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку у власність сільської ради.

02 квітня 2018 року позов прокурора забезпечено шляхом накладення арешту на земельну ділянку 4825184800:04:000:0425 із забороною відділу державної реєстрації Очаківської районної державної адміністрації (здійснювати буд-які реєстраційні дії з вказаною земельною ділянкою, забороною Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на зазначеній земельній ділянці, забороною ОСОБА_1 укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4825184800:04:000:0425; вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

02 лютого 2021 року у вказаній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 22 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки справа, по якій вживалися заходи забезпечення позову, розглянута, рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки– задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року, шляхом накладення арешту на земельну ділянку 4825184800:04:000:0425 із забороною відділу державної реєстрації Очаківської районної державної адміністрації (здійснювати буд-які реєстраційні дії з вказаною земельною ділянкою, забороною Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на зазначеній земельній ділянці, забороною ОСОБА_1 укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4825184800:04:000:0425; вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: