
Справа № 490/8863/20
Провадження № 2/487/1494/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючий суддяНікітін Д.Г.,при секретаріОцабера М.С.
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2020 в.о. генерального директора АТ «Миколаївобленерго» Антонюк В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 4887,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.
Позовні вимоги мотивував тим, що 03.06.2020 контролерами АТ «Миколаївобленерго» під час проведення технічної перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення пп.5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 за №312, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, через що відповідачем було реально спожито, але не сплачено за електричну енергію у розмірі 4887,35 грн., яка не врахована приладом обліку.
Ухвалою суду від 05.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.
Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Контролери АТ «Миколаївобленерго» в ході проведення технічної перевірки електроустановок 03.06.2020 виявили порушення п-п.5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.
За фактом виявленого порушення у присутності сина споживача - ОСОБА_1 було складено акт № К6360 від 03.06.2020, який підписаний уповноваженими представниками оператора системи в складі трьох осіб та представника споживача ОСОБА_1 ..
Відповідно до протоколу від 10.06.2020 №274 комісія з розгляду актів про порушення за відсутністю споживача - ОСОБА_1 прийняла рішення про причетність останнього до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії у сумі 4887,35 грн.
Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом п. 4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (які набрали чинності 19.04.2018 та почали діяти 26.06.2018, у зв`язку із втратою чинності Правил користування електричною енергією для населення), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, відповідач та позивач знаходяться у договірних відносинах.
Підпунктом 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Згідно з п.п. 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача при наданні послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.
У п.п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ зазначено,що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного облік)' кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушенням схеми обліку, - з дня останньою контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів ) шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Пунктом 8.4.11 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у пп. 1-5 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою 5, визначеною п. 8.4.11 ПРРЕЕ.
При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача ОСОБА_1 суд керується розрахунком, доданим до Акту від 03.06.2020 № К6360 про порушення ПРРЕЕ АТ «Миколаївобленерго», який здійснений відповідно до положень п. 8.4.12 за формулою №8 за шість місяців з 23.01.2020 по 03.06.2020.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Крім того відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн..
Керуючись ст.10,18,23,76, 258,259,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у сумі 4887,35 грн. на рахунок НОМЕР_2 , банк: АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 , банк: АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», місце знаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРЮОФОП та ГФ 23399393.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Д.Г. Нікітін
Судове рішення № 100429262, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/8863/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: