Ухвала суду № 100429153, 19.10.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1282/21

УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (після зміни назви - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕССО») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4326, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» коштів у розмірі 9 520 грн. 00 коп.

Проте, вказаний виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а саме, що останній вчинений без належної перевірки безспірності боргу та надання необхідних для вчинення обумовленої нотаріальної дії документів.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача адвокат Сторчак П. О. не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

Третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 року за №7 свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , видане Міністерством юстиції України 30.06.2009 року за №7537, анульовано, за такого рішення по даній справі не може вплинути на її право та обов`язки, що виключає необхідність її участі в розгляді обумовленої справи.

Керуючись ст.ст.53, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатову Аліну Анатоліївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан