Ухвала суду № 100428017, 19.10.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2161/21

Провадження №2-а/713/29/21

УХВАЛА

іменем України

19.10.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області Ісака В.Р., про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до відповідача поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області Ісака В.Р.

Просить скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 19.07.2021 року, Серія БАБ №881422.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області Ісака В.Р., про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишено без руху.

З підстав, що позивачем до адміністративного позову не долучено та не зазначено доказів поважності причин пропуску передбаченого законом строку для оскарження постанови Серія БАБ №881422 від 19.07.2021 року. Крім того, при подачі адміністративного позову позивачем не подано заяву про поновлення строку.

Надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

19.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду. В заяві зазначив, що від відповідача отримав лише квитанцію про сплату штрафу відірвану ним від першого примірника оригіналу постанови, тому через 20 хв. повернувся щоб отримати свій примірник постанови, на що працівник поліції відповів відмовою, мотивуючи відправленням документів до поліції. Йому не було направлено постанову по пошті, і він сприйняв таку відсутність постанови, як адекватне реагування поліцейського на його ж помилку. Не вживав заходи для отримання другого примірника оригіналу постанови, бо з цього приводу треба було б йому звертатись до поліції і в 10-денний строк він би не вклався, оскільки не так швидко отримуються вказані документи.

Просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Строки звернення до адміністративного суду визначені ст. 122 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 вищевказаної статті КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку, просить поновити пропущений строк на звернення, посилаючись на те, що оскаржувану постанову отримав 22.09.2021 року в приміщенні виконавчої служби, після чого скористався правом на оскарження постанови. На місці зупинки постанова працівником поліції не вручалась, отримав квитанцію про сплату штрафу. Не вживав заходи для отримання другого примірника оригіналу постанови, бо з цього приводу треба було б йому звертатись до поліції і в 10-денний строк він би не вклався, оскільки не так швидко отримуються вказані документи.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі якщо підстави, вказані в заяві про поновлення пропущеного строку, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою, в якій має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Положення КАС України не містить чіткого визначення терміну «поважні причини для поновлення процесуального строку», а також не містить переліку таких причин.

Разом з тим, Верховний Суд України в своєму рішенні від 13.09.2006 р. по справі 6-26370кс04 вказав, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненням.

Як вбачається з постанови Серія БАБ №881422 від 19.07.2021 року, її копію ОСОБА_1 отримав на місці 19.07.2021 року.

Суд вважає, що позивачем не наведено поважності причин, на підставі яких було пропущено строк на звернення до суду, враховуючи той факт, що позивачем отримано копію постанови на місці – 19.07.2021 року, що підтверджується його підписом, позивач ОСОБА_1 тільки 06.10.2021 року скерував адміністративний позов до суду.

Твердження позивача як на причину пропуску строку, отримання на місці складення постанови тільки квитанції про сплату штрафу, суд вважає неналежними та такими, що не підтверджено жодними доказами.

Вказані в заяві причини об`єктивно не перешкоджали у встановлений законодавством порядок та строки звернутись у Вижницьке РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про отримання постанови та в межах строку оскарження подати адміністративний позов до суду.

Частиною 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного строку ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАБ №881422 від 19.07.2021 року - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області Ісака В.Р., про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим – повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іван КИБИЧ