Вирок № 100427988, 19.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4946/21

№ провадження 1-кп/646/674/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І. М.,

за участю секретаря - Коммунарової А О.,

прокурора - Рештакова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021220000000072 від 01.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ірпінь Київської області, має вищу освіту, одруженої, має на утриманні 4 малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимої, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України, -

за участю обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на території міста Ірпінь Київської області, погодилась на пропозицію Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за щомісячну винагороду у розмірі 4 000,00 грн зареєструвати на себе підприємство та значитися його директором, без наміру фактичного здійснення підприємницької діяльності від імені такого товариства, та надала зазначеній особі копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів.

04.02.2020 ОСОБА_1 в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Підлісної І. В. за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в групі осіб за попередньою змовою, діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей, реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи, що вона не буде формувати статутний капітал підприємства, здійснювати керівництво підприємством, вести від його імені господарську діяльність та бути його керівником, своїм підписом засвідчила попередньо складені невстановленими особами у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів, які відповідно до закону були необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Луч Чистий» (код 43491973), зокрема: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Луч Чистий» від 04.02.2020, рішення № 1 засновника ТОВ «Луч Чистий» від 04.02.2020, статут ТОВ «Луч Чистий» затверджений рішення № 1 від 04.02.2020, наділивши їх таким чином значенням документів, тим самим здійснила пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялася у скоєному.

Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини та фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, попередньо роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав за можливе розглянути дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів щодо судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньої змовою групою осіб.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченої, відповідно до яких вона раніше не судима, має вищу освіту, працює соціальним працівником у територіальному центрі обслуговування Ірпінської місткої ради, має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні 4 малолітніх дітей - тобто має міцні соціальні зв`язки та постійний дохід, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, наявність у неї постійного місця проживання, роботи та сім`ї, її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення - засудження нею своєї поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину, фактичні обставини справи.

Суд враховує, що Законом України № 361-IX від 06.12.2019 «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» внесено зміни до ч. 2 ст. 2051 КК України та посилено кримінальну відповідальність за вказане кримінальне правопорушення. Вказаний Закон набув чинності 28.04.2020.

Тому, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 2051 КК України в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення (04.02.2020).

Таким чином, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченої, що вона є багатодітною матір`ю, з метою виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази до матеріалів кримінального провадження не долучалися.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2051 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Шелест