Постанова № 100427583, 20.10.2021, Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/3032/21

Провадження 3/621/446/21

20 жовтня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 2677 від 27.09.2021 року, що надійшли з управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження – не зазначена, голови Фермерського господарства «АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 31374476), адреса зареєстрованого місця проживання – не зазначена,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Зміївського районного суду Харківської області з управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності голови ФГ«АЛЬЯНС» ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2677, складеного 27 вересня 2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Головко Артемом Сергійовичем, « ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п 2707917620) голова ФГ «Альянс» (код ЄДРПОУ 31374476) вчинила правопорушення перевіркою дотримання податкового законодавства встановлено порушення ТОВ «БРЕНД-КОРВЕТ» вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 11335439 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість у січні 2020 року у сумі 1794250,00 грн, у жовтні 2020 року у сумі 2 912 944,00 грн, у листопаді 2020 року у сумі 3 500 000 грн, у грудні 2020 року у сумі 3 128 245 грн. Факт триваючого порушення встановлено актом перевірки від 27.09.2021 року № 16696/20-40-07-06-10/31374476, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України»

До протоколу про адміністративне правопорушення № 2677 від 27 вересня 2021 року додано Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «АЛЬЯНС» від 27.09.2021 року.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення,

посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;

відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є;

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, відповідно до ч.2 статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, відповідно до положень глави 19 КУпАП, протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. КУпАП не передбачає можливості складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вказаним вимогам, протокол про адміністративне правопорушення № 2677 від 27.09.2021 року не містить:

1)вичерпних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 або юридичної адреси ФГ «Альянс», в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити порушника про дату, час і місце розгляду матеріалів;

2)відомостей про місце, час вчинення (період) та суть адміністративного правопорушення, оскільки зі змісту протоколу та доданих матеріалів не зрозуміло, яким чином до порушника – голови ФГ «АЛЬЯНС» відноситься порушення ТОВ «БРЕНД-КОРВЕТ», в чому полягає суть правопорушення, а саме які дії (бездіяльність) допущені порушником, з яких вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважена особа обмежилась лише перерахуванням пунктів Податкового кодексу України, не розкривши суть вчиненого порушником діяння (бездіяльності)

3)протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису порушника чи відмітки у встановленому порядку про відмову порушника у підписі вказаного протоколу.

До протоколу не надані пояснення особи (чи відмітка про відмову у наданні пояснень), відомості про роз`яснення прав особи при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення та розписка (чи інші докази) про вручення копії протоколу порушнику.

В матеріалах, надісланих суду, взагалі відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_1 щодо проведеної перевірки та складеного протоколу, оскільки доданий Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «АЛЬЯНС» від 27.09.2021 року також не підписаний ні головою ні бухгалтером ФГ «Альянс», не надані докази відправлення (вручення) документів вказаним особам, тощо.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 2677 від 27.09.2021 року не відповідає вимогам, встановленим статтями 256, 254 КУпАП, та має суттєві недоліки, які не можуть бути усунуті судом під час розгляду вказаних матеріалів, оскільки суд не може собою підміняти органи, на яких покладено обов`язок доведення провини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно позиції Верховного Суду України, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути до управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 257, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 2677 від 27.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 20.10.2021

Суддя В.Філіп`єва