Вирок № 100427548, 20.10.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6950/18

Провадження № 1-кп/639/64/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Васильєвої Н.М.,

за участю секретарів - Погрібняк А.В.,Кіріяченко В.В.,

прокурорів - Макарова О.Г., Варвянського М.Ю.,Касьяненка Я.М.,Петрик

О.Р., Богатирьова Д.К.,Сєряк К.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника - Холодова Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018220500000943 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого вантажником на ТОВ «Новаторстрой», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм на ТОВ «Новаторстрой», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому знайомого ОСОБА_1 , який сидів за столом.

Саме в той час у ОСОБА_3 , без попередньої змови з ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 будь-якого ступеня тяжкості із застосуванням в якості знаряддя злочину предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме наявної у нього бити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спочатку, безпричинно почав висловлюватися на адресу ОСОБА_1 ненормативною лексикою, а потім, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав викрикувати погрози фізичної розправи у відношенні останнього, продовжуючи супроводжувати їх ненормативною лексикою. Надалі ОСОБА_3 , діючи одноособово, умисно, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього биту, яку він заздалегідь заготовив для вчинення злочинних дій, безпричинно наніс не менше десяти ударів рукояткою вказаної бити по обличчю ОСОБА_1 . У свою чергу після отриманих ударів останній піднявся із-за столу, намагаючись уникнути побиття з боку ОСОБА_3 .

В той же час ОСОБА_2 , перебуваючи в епіцентрі подій, будучи очевидцем хуліганських дій з боку свого брата ОСОБА_3 , та бажаючи підтримати злочинні дії останнього, вирішив також приєднатись до нього з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому він, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_1 ненормативною лексикою, діючи умисно, у групі із ОСОБА_3 , з особливою зухвалістю, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього розкладний ніж, який він заздалегідь заготовив для вчинення злочинних дій, наніс його колото-ріжучою частиною один удар по лівому стегну потерпілого.

Через декілька хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме побиття ОСОБА_1 у громадському місці, а також порушення нормальної діяльності кафе, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали більше 5 хвилин, та з місця скоєння злочину зникли.

В результаті хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднаного із завданням ОСОБА_1 побоїв та тілесних ушкоджень, вчинені у групі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що призвело до спричинення потерпілому перелому кісток носу, садна на носі та колото-різаної рани на лівому стегні.

За ступенем тяжкості садно відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, перелом кісток носу та колото-різана рана відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як три тижні, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-2461/2018 від 06.06.2018.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за обставинами, викладеними в обвинувальному акті не визнав, суду показав, що 19.05.2018р. біля 19 год. він разом з братом ОСОБА_2 , двома дівчатами прийшли в кафе по АДРЕСА_2 , щоби випити сідра. Були тверезими . Побачили в кафе знайомого ОСОБА_1 , який пив чай за столиком, привіталися, заказали у бармена сідр. Потім він підійшов до ОСОБА_1 , почав з ним спілкуватись, питати коли останній поверне борг за виконані роботи на будівництві. У цей час ОСОБА_1 несподівано вилив чай йому в обличчя та почав першим наносити численні удари кулаком по його тулубу, приблизно наніс 5 ударів. Потім ОСОБА_1 повалив його на підлогу і вони почали один з одним боротися на підлозі, при цьому ОСОБА_1 опинився на ньому зверху. Потім підбіг його брат ОСОБА_2 , звільнив його, почав заспокоювати ОСОБА_1 . Потім вони вийшли всі разом з кафе, викликали таксі, поїхали на станцію «Липова роща», продовжили гуляти з дівчатами. Через деякий час приїхали працівники патрульної поліції, почали заламувати їм руки, бризкати балончиком в обличчя, потім відвезли в відділ поліції. Зазначив, що потерпілий ОСОБА_1 його оговорює, ніяких хуліганських дій ані він, ані його брат ОСОБА_2 у відношенні потерпілого із застосуванням бити та ножа не вчиняли. Просив суд його виправдати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за обставинами, викладеними в обвинувальному акті не визнав, суду показав, що 19.05.2018р. ввечері він разом зі своїм братом ОСОБА_3 та двома дівчатами зайшли в кафе, заказали два пива та два сідра. За столиком побачила ОСОБА_1. Брат почав з ним розмовляти, він пройшов до виходу. Потім побачив як брат та ОСОБА_1 почали спілкуватися на підвищених тонах, ОСОБА_1 вилив якийсь напій в обличчя брату. Між ними почалася бійка. ОСОБА_3 впав на підлогу, він кинувся йому на допомогу, почав піднімати його. ОСОБА_1 у цей момент наніс йому ( ОСОБА_2 ) декілька ударів в обличчя. Потім їхні дівчата , перелякавшись, забрали їх з кафе, таким чином припинивши конфлікт. Ніхто під час конфлікту не застосовував ніж та биту. В подальшому вони пішли гуляти на Баварію , а потім-на Липову рощу. Під час досудового розслідування на слідчому експерименті визнавав застосування ножа під впливом психологічного тиску слідчої Окара. Ніяких хуліганських дій із застосуванням ножа та бити у відношенні потерпілого ОСОБА_1 групою осіб не вчиняли. Також просив суд його виправдати.

Незважаючи на таку позицію обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_1 , допитаного в судовому засіданні, згідно яких 19 травня 2018 року біля 19 години він зайшов у кафе, розташоване по АДРЕСА_2 , щоби випити чаю. Через деякий час в кафе зайшли брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких він знав раніше, їх дві подруги та ще один незнайомий хлопець на ім.`я ОСОБА_17 . До нього підійшов ОСОБА_3 , поздоровався за руку, після чого почав безпідставно висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, звинувачуючи його в тому,що він нібито з ним та його братом повністю не розрахувався за виконані роботи на будівництві. Між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 плюнув у його бік, а він у відповідь вилив на нього свій чай. Після цього ОСОБА_3 першим наніс йому удар правою ногою в область грудей. Надалі до нього підійшов ОСОБА_2 , який схопив стілець та наніс ним один удар йому в область голови, але він закрив голову руками і удар прийшовся йому на передпліччя обох рук. Знайомий братів на ім.`я ОСОБА_17 хотів їх заспокоїти,однак вони на нього не реагували. Потім ОСОБА_3 вихопив з рук ОСОБА_17 биту, почав наносити нею удари в область його (потерпілого) голови та обличчя. Наніс не менше десяти ударів. Надалі ОСОБА_2 підійшов до нього ближче і ніби присів, при цьому штовхнув його і різко відійшов. У цей час він відчув різку біль в області лівого стегна збоку. Після цього ОСОБА_3 припинив наносити йому удари, а він звернув увагу на штани, які були залиті кров`ю. Потім ОСОБА_2 вибіг з кафе, а його брат ОСОБА_3 спустив штани та став погрожувати, що справить свою нужду прямо у кафе. Через декілька хвилин з кафе вийшов і ОСОБА_3 . Потерпілий зазначив, що брати ОСОБА_2 перебували в кафе у стані алкогольного сп`яніння. За їх хуліганськими діями спостерігали бармен ОСОБА_21 , жінка на ім.`я ОСОБА_22 , робили їм зауваження. Також в кафе були присутні дві дівчини з їх компанії та хлопець на ім.`я ОСОБА_17 . Після цього він попросив бармена викликати швидку допомогу. Потім на підлозі під столом він помітив розкладний ніж з коричневою рукояткою, зрозумів,що саме ним ОСОБА_2 наніс йому удар по стегну і тому відразу покинув кафе. Вказаний ніж на підлозі бачила також і бармен. Він відразу сфотографував вказаний ніж на місці вчиненого злочину. Фотографію вказаного ножа надав слідчому під час його допиту у поліції. Сам конфлікт тривав біля 5-7 хвилин. Далі приїхала швидка допомога і його госпіталізували. В подальшому хлопець на ім.`я ОСОБА_17 , який був у кафе із братами ОСОБА_2 , зайшов у приміщення кафе і забрав з підлоги вищевказаний розкладний ніж. Про це йому повідомила бармен ОСОБА_21 . Цивільний позов не заявляє. Просить призначити обвинуваченим максимально суворе покарання;

-показами в суді свідка ОСОБА_23 , згідно яких 19.05.2018р. вона працювала барменом в кафе і перебувала за своїй зміні . Біля 17-18 год. в кафе зайшов ОСОБА_1 , замовив собі чай та присів за столик. У цей час в кафе перебувала ще одна відвідувачка на ім.`я ОСОБА_22 . Хвилин через 20-30 в кафе зайшли незнайомі їй брати ОСОБА_2 з двома дівчатами і ще одним хлопцем, замовили сидр. ОСОБА_2 були у нетверезому стані. Надалі брати ОСОБА_2 почали спілкуватись із ОСОБА_1 , між ними виникла варка. Дівчата стояли осторонь, біля стойки у бара. Надалі ОСОБА_2 почали вести себе агресивно, стали кидати у ОСОБА_1 попільничку, стілець, потім почали наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу. Третій хлопець, який був з ними, у масці, почав втихомирювати братів. В руках він тримав биту. Більше ні у кого вона нічого в руках не бачила. У цей час вона перебувала за барною стойкою і не бачила щоби ОСОБА_1 били битою,була налякана. ОСОБА_3 знімав штани та оголював свій половий орган, щось кричав. В подальшому хлопці з дівчатами пішли з кафе. Конфлікт тривав біля 5-10 хвилин, після чого кафе припинило свою діяльність. Були пошкоджені стіл та стільці, всюди був безлад. Вона вийшла із-за барної стойки,оглянула потерпілого ОСОБА_1 , у якого по лівій нозі текла кров, зрозуміла, що у нього ножове поранення. Викликали швидку допомогу. А поки вона прибиралася у кафе, то помітила на підлозі розкладний ніж. За ним пізніше повернувся хлопець, що був із братами ОСОБА_2 , і забрав його із собою. Швидка допомога приїхала хвилин через 10 після закінчення конфлікту і забрала ОСОБА_1 , поліція приїхала приблизно через годину;

- показами в суді свідка ОСОБА_26 ,яка суду показала,що у травні 2018 року, у післяобідній час, точної дати і часу не пам`ятає, вона перебувала у кафе по вул.Кібальчича у м.Харкові,перебувала біля барної стойки. Потерпілий ОСОБА_1 у цей час сидів за окремим столиком, пив чай. Потім у кафе зайшла компанія із 4-5 чоловік, підійшли до потерпілого, почали з ним сваритися, потім двоє нетверезих хлопців почали його бити ногами та битою, повалили на підлогу. ОСОБА_3 бив битою потерпілого. Вона була налякана та просила чоловіків припинити побиття потерпілого. Потім вона помітила на лівій нозі потерпілого ножове поранення, звідки йшла кров. Хто з чоловіків спричинив йому це тілесне ушкодження вона не бачила. Потім вона побачила ніж на підлозі, який в подальшому забрав один з чоловіків з тієї компанії. Конфлікт тривав біля 5-10 хвилин. Дівчата першими вийшли з кафе, за ними-чоловіки з пивом у руках;

- показами в суді свідка ОСОБА_27 , згідно яких вона є співмешканкою потерпілого. 19.05.2018р. пізно ввечері вона поверталася з роботи додому. Біля будинку побачила багато людей і за їх словами зрозуміла,що в кафе сталася пригода,її чоловіку спричинили ножове поранення брати ОСОБА_2. Вона зателефонувала цивільному чоловіку ОСОБА_1 , який їй розповів про події того дня , що відбулися в кафе за участю обвинувачених. Він у той час перебував у лікарні. Після телефонної розмови вона відразу пішла у кафе,де побачила працівників патрульної поліції. Останні приїхали за викликом її чоловіка. Вона їм повідомила,що знає хто спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 . Разом із поліцейськими поїхали їх шукати. Спочатку додому,їх там не було, а потім до станції «Липовий гай»,де поблизу кіоску побачили братів ОСОБА_2 в компанії. ОСОБА_2 були у нетверезому стані,висловлювались нецензурною лайкою, кричали, чинили опір працівникам поліції. У зв`язку із чим довелося викликати допомогу інших працівників поліції. Свою вину у скоєному брати не визнавали. Поліцейські почали проводити поверхневу перевірку,однак ніж не знайшли. Після цього вона поїхала додому;

- показами в суді свідка ОСОБА_30 ,згідно яких він працює командиром взводу УПП в Харківській області ДПП. Наприкінці травня-початку червня 2018р., точну дату не пам`ятає, він заступив на нічне чергування у складі екіпажу разом із ОСОБА_31 . Під час несення служби отримали виклик на планшет про те,що відбулася бійка по АДРЕСА_2 в приміщенні кафе. По приїзду за вказаною адресою даний факт підтвердився, потерпілого вже госпіталізували з ножовим пораненням, на місці події були виявлені сліди крові. Спілкувались з барменом кафе,яка розповіла про події,що відбулися в приміщенні, про ножове поранення потерпілого, описала зовнішність нападників, які пішли з місця правопорушення. Зі слів одного з чоловіків, який був поруч з кафе, стало відомо,що правопорушники можуть перебувати на станції «Липовий гай». У цей час підійшла до кафе співмешканка потерпілого, яка повідомила,що знає зі слів свого чоловіка осіб,які спричинили йому ножове поранення і може впізнати та показати їх місцезнаходження. Її взяли із собою до службового автомобілю і поїхали встановлювати місцезнаходження правопорушників. Викликали на місце події СОГ. Біля кіоску на зупинці «Липовий гай» вони виявили двох чоловіків, на яких вказала жінка як на братів ОСОБА_2 ,оскільки знає їх особисто, які вживали спиртні напої у громадському місці. Він підійшов до них, представився, повідомив про порушення ними громадського порядку і про факт спричинення ними тілесних ушкоджень потерпілому. Останні почали поводити себе агресивно, нервували, були у стані алкогольного сп`яніння і тримали руки у карманах. Був викликаний другий екіпаж патрульних поліцейських на допомогу. Було прийнято рішення про їх затримання. ОСОБА_2 чинили супротив, билися головою об землю, потім о службовий автомобіль, намагалися його вкусити. Потім вони були доставлені до відділення поліції, де також поводили себе агресивно, їх передали працівникам СОГ;

-аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_31 ;

-показами в суді свідка ОСОБА_32 ,яка як слідчий проводила досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ,приймала процесуальні рішення,складала обвинувальний акт. Підозрювані ОСОБА_2 на той час визнавали свою провину, співпрацювали зі слідством. При проведенні слідчої дії з Бріциними, а саме слідчого експерименту, вони в приміщенні кафе та поза його межами добровільно показували та розказували про обставини вчиненого ними хуліганства,впевнено орієнтувалися на місцевості, жодного психологічного або фізичного тиску на них не здійснювалося, ніяких зауважень після проведення слідчої дії від учасників не надходило;

- даними заяви потерпілого ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2018р. (а.с.08 к\п);

- фактичними даними,відображеними в протоколі огляду місця події від 19.05.2018р. та фото таблиці до нього (а.с.09-17 к\п), згідно якого слідчим в присутності двох понятих оглянуто приміщення кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку на місці події, на підлозі приміщення виявлені плями бурого кольору схожі на кров,з яких були зроблені змиви, виявлена та вилучена бейсболка «САТ» бежевого кольору;

- даними, які були викладені в двох рапортах інспекторів УПП ДПП в Харківській області від 19.05.2018р.(а.с.18,19 к\п), згідно яких 19.05.2018р. о 21.16 год. за повідомленням служби «102» здійснили виїзд на місце пригоди за адресою: АДРЕСА_2 двома екіпажами, де за повідомленням заявника ОСОБА_33 відбулася бійка між братами Бріциними і потерпілим ОСОБА_1 із застосуванням ножа. В подальшому працівниками патрульної поліції були виявлені правопорушники біля зупинки «Липовий гай». Останні вели себе агресивно, здійснили злісну непокору,внаслідок чого до них було застосовано кайданки і вони були доставлені до відділку поліції;

- даними висновку судово-медичної експертизи №09-2461/2018р. від 06.06.2018р. (а.с.50-51 к\п), призначеної за ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 01.06.2018р. (а.с.49 к\п),згідно якого гр. ОСОБА_1 внаслідок кримінального правопорушення були спричинені наступні тілесні ушкодження:перелом кісток носу та садно на носі,які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів,перелом кісток носу за механізмом удару - стиснення,садно-за механізмом тертя-ковзання;колото-різана рана на лівому стегні утворилася від колючо-ріжучої дії гострого предмета. Всі ушкодження у ОСОБА_1 утворилися не пізніше 19.05.2018р. За ступенем тяжкості садно відноситься до легких тілесних ушкоджень,які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів. За ступенем тяжкості перелом кісток носу та колото-різана рана відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів,але не більше як 3 тижні (21 день);

- даними амбулаторної медичної картки потерпілого ОСОБА_1 з даними рентгенограми,де зафіксовані отримані ним тілесні ушкодження 19.05.2018р. (а.с.52-56 к\п);

- фотокарткою із зображенням ножа, який перебував у приміщенні кафе на підлозі після вчиненого злочину та який був застосований ОСОБА_2 у відношенні потерпілого ОСОБА_1 . Вказана фотокартка була добровільно видана потерпілим слідчому під час його допиту на досудовому слідстві(а.с.84 к\п);

- даними протоколу слідчого експерименту від 02.10.2018р. та фото таблиці до нього (а.с.85-92 к\п), проведеного за участю потерпілого ОСОБА_1 , який у присутності понятих на місці вчинення злочину показав та розказав про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;

- даними висновку судово-медичної експертизи №09-3186/2018р. від 24.10.2018р. (а.с.97-98 к\п), призначеної за ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 16.10.2018р. (а.с.95 к\п),згідно якого спричинені потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження не є небезпечними для життя в момент їх отримання. Між тілесними ушкодженнями у ОСОБА_1 та їх наслідками є прямий причинний зв`язок . Ці ушкодження не є типовими для самоспричинення та не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту. Показання потерпілого ОСОБА_1 ,дані ним під час проведення слідчого експерименту від 02.10. 2018р. та показання дані ним в ході його допиту в якості потерпілого від 20.09.2018р. щодо отриманих тілесних ушкоджень,не суперечать об`єктивним судово-медичним даним;

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018р.(а.с.137-138 к\п),згідно якого свідок ОСОБА_23 у присутності понятих по фотознімках впізнала чоловіка під №4, який 19.05.2018р. вчинив хуліганські дії у відношенні потерпілого ОСОБА_1 в кафе за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки до протоколу на фотографії під №4 знаходиться гр. ОСОБА_3 (а.с.139);

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018р.(а.с.140- 141 к\п),згідно якого свідок ОСОБА_23 у присутності понятих по фотознімках впізнала чоловіка під №3, який 19.05.2018р. вчинив в приміщенні кафе хуліганські дії та завдав потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу на фотографії під №3 знаходиться гр. ОСОБА_2 (а.с.139);

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018р.(а.с.143- 144 к\п),згідно якого свідок ОСОБА_26 у присутності понятих по фотознімках впізнала чоловіка під №1, який 19.05.2018р. вчинив в приміщенні кафе у групі з іншим хуліганські дії у відношенні потерпілого ОСОБА_1 . Згідно довідки до протоколу на фотографії під №1 знаходиться гр. ОСОБА_2 (а.с.145);

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018р.(а.с.146- 147 к\п), згідно якого свідок ОСОБА_26 у присутності понятих по фотознімках впізнала чоловіка під №1, який 19.05.2018р. вчинив в приміщенні кафе у групі з іншим хуліганські дії у відношенні потерпілого ОСОБА_1 . Згідно довідки до протоколу на фотографії під №1 знаходиться гр. ОСОБА_3 (а.с.148);

- даними протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ,належного на праві власності ОСОБА_34 та де фактично мешкають та зареєстровані обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.11.2018р.,проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м. Харкова від 15.11.2018р.,згідно якого слідчим у присутності процесуального прокурора, власника домоволодіння,двох понятих було проведено обшук у вказаному домоволодінні, де було виявлено та вилучено бита дерев`яна довжиною 65 см, діаметром 4,5 см, ножі у кількості 24 штук, п`ять патронів(куль),стартовий пістолет, металевий корпус гранати РГД; вказані речі та предмети були оглянуті слідчим ( а.с.190-191, 193-194, 222-225) та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.192,221,226-227). Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 29.11.2018р.(234-235 к\п) з метою забезпечення збереження речових доказів на вказані предмети та речі накладено арешт;

- даними пред`явлення речей для впізнання від 22.11.2018р. та фото таблиці до нього (а.с.216-218 к\п), згідно якого потерпілий ОСОБА_1 серед пред`явлених йому для впізнання речей, а саме: дерев`яних біт, впевнено впізнав биту під №2, довжиною 65 см, якою йому було спричинено ОСОБА_3 тілесні ушкодження в приміщенні кафе 19.05.2018р.;

-даними протоколу проведеного слідчого експерименту від 28.11.2018р. та фото таблиці до нього (а.с.258-264 к\п), згідно якого підозрюваний ОСОБА_2 у присутності слідчого,двох понятих на місці вчиненого кримінального правопорушення добровільно показав на статисті механізм спричинення ним тілесних ушкоджень та розказав про обставини вчиненого ним та його братом хуліганських дій у відношенні потерпілого ОСОБА_1 , вказав на місце на водоймищі,куди він викинув ніж одразу після злочину,тобто повністю відтворив всі події під час вчинення злочину і відразу після нього;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.11.2018р. та фото таблиці до нього (а.с.265-270 к\п), згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 у присутності слідчого,двох понятих на місці вчиненого кримінального правопорушення добровільно показав та розказав про обставини вчиненого ним та його братом хуліганських дій у відношенні потерпілого ОСОБА_1 .

При цьому ніяких зауважень щодо проведених слідчих дій (слідчих експериментів) з боку підозрюваних ОСОБА_2 , інших учасників, які були обізнані зі своїми процесуальними правами, не надходило. Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_32 .

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті.

Суд вважає, що підстав не вірити показанням потерпілого та свідків обвинувачення у суду немає, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими доказами, а тому доводи сторони захисту про недостовірність показів потерпілого та цих свідків, позбавлені підстав.

Суд критично відноситься до доводів обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо відсутності у їх діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та їх посилання на відсутність умислу на порушення громадського порядку, оскільки дії одного з них були зумовлені особистими мотивами - через неповернення боргу потерпілим за виконані роботи на будівництві з огляду на наступне.

Так, безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. (п.п. 10-13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 288/1158/16-к).

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст.296 КК України обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Так, свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_26 в судовому засіданні підтвердили,що ініціатором конфлікту став саме ОСОБА_3 , який першим підійшов до потерпілого ОСОБА_1 , спровокував конфлікт, наніс йому у групі із братом ОСОБА_2 тілесні ушкодження як битою,так і ножем. При цьому обидва обвинувачені були у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 в приміщенні кафе знімав штани та оголював свій половий орган . Також обвинувачені висловлювалися на адресу потерпілого ненормативною лексикою, бажали показати свою перевагу перед іншими відвідувачами кафе, виявляли неповагу до оточуючих, ігноруючи зауваження, уперто не припиняли вчиняти своїх протиправних дій. Події відбувались у громадському місці, тривали біля 5-10 хвилин, у зв`язку з хуліганськими діями обвинувачених, була порушена обстановка, пошкоджені меблі, тимчасово припинилася нормальна діяльність кафе.

Суд вважає, що обстановка й обставини події, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки неправомірної поведінки обвинувачених свідчать про те, що їх протиправні дії не були зумовлені особистим мотивом, а були мотивовані бажанням обвинувачених протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, та супроводжувалась особливою зухвалістю у виді застосування насильства до потерпілого. Тому суд вважає, що вчиняючи правопорушення, обвинувачені керувалися саме мотивом порушення громадського порядку.

Посилання сторони захисту про невстановлення місцезнаходження розкладного ножа та неможливістю його застосування обвинуваченим ОСОБА_37 під час подій 19.05.2018р. ,як і застосування бити обвинуваченим ОСОБА_3 спростовується також як показами потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , так і висновками судово-медичних експертиз №09-2461/2018р. від 06.06.2018р. (а.с.50-51 к\п), №09-3186/2018р. від 24.10.2018р. (а.с.97-98 к\п),даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 02.10.2018р., де встановлено,що колото-різана рана на лівому стегні потерпілого утворилася від колючо-ріжучої дії гострого предмета, яким міг бути і ніж. Інші тілесні ушкодження:перелом кісток носу та садно на носі- утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів,перелом кісток носу за механізмом удару - стиснення,садно-за механізмом тертя-ковзання. Показання потерпілого ОСОБА_1 ,дані ним під час проведення слідчого експерименту від 02.10.2018р. та показання дані ним в ході його допиту в якості потерпілого від 20.09.2018р. щодо отриманих тілесних ушкоджень, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним.

Отже показання потерпілого ОСОБА_1 під час досудового розслідування , так і під час судового розгляду були увесь час однаковими, послідовними, переконливими,тому ставити їх під сумнів у суду немає, ці покази суд вважає правдивими.

Крім того, судом під час судового розгляду були допитані свідки сторони захисту ОСОБА_34 (матір обвинувачених), ОСОБА_38 (наречена ОСОБА_3 ).

Так свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні підтвердила той факт, що її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.05.2018р. пізно ввечері були незаконно затримані патрульними поліцейськими та доставлені до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області,де до них застосовувались тортури, куди викликалася швидка допомога.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні підтвердила факт перебування її разом із братами ОСОБА_2 та ще однією дівчиною 19.05.2018р. в кафе по АДРЕСА_2 . Побачивши виниклий словесний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вона відразу з другою дівчиною вийшли на вулицю. Ніякого застосування ножа,бити та вчинення інших хуліганських дій з боку обвинувачених у кафе не відбувалося і їй про це нічого невідомо.

При цьому суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_38 щодо обставин скоєного злочину і не бере їх до уваги , оскільки вони повністю спростовуються показами потерпілого, свідків обвинувачення, наведеними вище,письмовими доказами по справі.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що обвинувачені ОСОБА_2 19.05.2018р. затримувались працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

Тому твердження сторони захисту на порушення прав обвинувачених на захист під час їх затримання 19.05.2018р. та перевищення своїх службових повноважень окремими працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, як і покази свідка ОСОБА_34 , надані нею під час судового розгляду у цьому провадженні, перевірялися органом досудового розслідування, їм надана відповідна правова оцінка і вони спростовуються висновками постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Харківської області від 29.08.2019р. (а.с.102-105 т.2) про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, де слідчим встановлено про відсутність в діях працівників поліції УПП в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України. Вказана постанова є чинною.

Посилання сторони захисту на те, що всі слідчі дії по даному кримінальному провадженню з моменту внесення відомостей до ЄРДР проводились без повідомлення ОСОБА_2 про підозру, а тому всі зібрані докази по справі є недопустимими, на думку суду, не заслуговують на увагу.

Підозра - це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням із прокурором), яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про це такій особі та із роз`ясненням її прав та обов`язків.

Окрім того, під повідомленням про підозру також можна розуміти кримінальне процесуальне рішення слідчого, прокурора, яке приймається в обов`язковому порядку у випадках затримання особи за підозрою в учиненні кримінального правопорушення або наявності достатніх доказів для підозри особи в учиненні кримінального правопорушення в письмовій формі й тягне за собою набуття особою, щодо якої воно прийняте, процесуального статусу підозрюваного.

Згідно п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи в учиненні кримінального правопорушення.

При цьому після відповідного збирання доказів стороною обвинувачення згідно ст.93 КПК України, після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення,що підлягають доказуванню відповідно до вимог ст.91 КПК України, оцінки всіх доказів відповідно до ст. 94 КПК, слідчим (за погодженням із прокурором) 22.11.2018р. було прийняте обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення-повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Останнім слідчим були вручені пам` ятки про їх процесуальні права та обов`язки, право на першу вимогу мати захисника, в тому числі і за рахунок держави. Вказаним правом ОСОБА_2 не скористалися, від послуг захисників відмовилися, своєю поведінкою активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення.

Неприйняття участі ОСОБА_2 у всіх слідчих (процесуальних) діях по даному кримінальному провадженню з моменту внесення відомостей до ЄРДР до вручення повідомлення про підозру не може свідчити про недопустимість всіх доказів по вказаному провадженню, оскільки останні були отримані в порядку і у спосіб, передбачений КПК України .

За таких обставин, суд визнає показання потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , дані, які містять протоколи слідчих дій, висновки експертиз, речові докази по кримінальному провадженню, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинувачених на вчинення хуліганства, критично оцінюючи показання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які заперечують обставини скоєного ними злочину та розцінює їх як намагання обвинувачених уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі вищевикладених положень кримінального процесуального законодавства та враховуючи практику Верховного Суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість кваліфікації дій обвинувачених за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки було достеменно встановлено та підтверджено самими обвинуваченими, що конфлікт між ними та потерпілим виник на території кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці, в присутності сторонніх громадян -співробітника та відвідувачів кафе, які виразилися в нецензурних висловлюваннях на адресу потерпілого, супроводжувалися особливою зухвалістю, застосуванням до останнього заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень розкладного ножа та бити, спричиненням потерпілому ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад його здоров`я, пошкодженням майна та припиненням нормальної діяльності громадського закладу кафе, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому, як вбачається із роз`яснень, що містяться в п.п.9,11 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», суд вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК України), слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

До заздалегідь заготовлених предметів слід віднести предмети, які хоч і не зазнали якоїсь попередньої обробки, але ще до початку хуліганства були приготовлені винним для зазначеної мети.

Отже, використання обвинуваченими під час вчинення хуліганських дій розкладного ножа та бити та заподіяння ними тілесних ушкоджень потерпілому є безумовною підставою для кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 саме за ч.4 ст.296 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено,що він раніше не судимий,неодружений, офіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, проживання,позитивно характеризується за місцем роботи.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено,що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання,за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин,що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України,не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до вимог, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи показання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд виходить з положень ст.ст.50, 65 КК України та враховує те, що ними скоєно тяжкий злочин, дані про їх особу, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відношення обвинувачених до скоєного, думку потерпілого ОСОБА_40 про призначення обвинуваченим максимально суворого покарання і вважає необхідним і достатнім призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк , оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового кримінального правопорушення.

Підстав для призначення обвинуваченим покарання із застосуванням ст.75 КК України,з випробуванням, суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстав для його застосування, до набрання вироком суду законної сили ,суд не вбачає.

Процесуальних витрат по даному провадженню немає. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Оскільки постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Грюка В.В. від 30.11.2018 року з кримінального провадження №12018220500000943 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були виділені матеріали за фактом вчинення невстановленою в ході досудовогорозслідування особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 263 КК України в матеріали кримінального провадження №12018220500002215 від 30.11.2018 року разом з речовими доказами, а саме: п`ять патронів, дві порожні гільзи, одна повна гільза, металевий корпус гранати «РГД», стартовий пістолет «IJ SPL 01» № НОМЕР_1 , а також ножі у кількості 24 шт., тому судом не вирішується питання щодо долі вищевказаних речових доказів в даному кримінальному провадженню в порядку ст. 100 КПК України. (к/п а.с. 285-286).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2018 р. з дерев`яної бити, яка була вилучена 21.08.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- дерев`яну биту, яка зберігається в камері схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити (к/п а.с. 221);

- два диска DVD-R з відеозаписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати там же (к/п а.с. 172, 173).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Васильєва