Ухвала суду № 100427542, 20.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12618/19

Провадження № 2-с/638/126/21

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 вересня 2019 року у справі № 638/12618/19 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом видано судовий наказ №638/12618/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Чугуївським РВ Х/обл. від 29.06.1999 року, АДРЕСА_1 ) на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» (61024, м. Харків, вул.. Ярослава Мудрого, 30, код ЄДРПОУ 39355225) заборгованість за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку за період з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року у загальному розмірі 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 12 копійки, а саме за надані послуги з обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку у розмірі 377,00 грн., індекс інфляції – 147,11 грн., 3% річних від простроченої суми – 32,01 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн.

13 жовтня 2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 12 вересня 2019 року у справі № 638/12618/19.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в п. 1, 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а та не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки заяву подано після спливу строку на її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 вересня 2019 року у справі № 638/12618/19 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку повернути без розгляду заявнику.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя І.П. Латка