Ухвала суду № 100427507, 12.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8040/21

Провадження № 2/638/4413/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи за виключною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить розірвати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ним та відповідачем в редакції, передбаченій додатком 3 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про внесення змін до рішення «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова» від 22.05.2013 року № 319, укладений на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017 року по справі № 644/2946/16-ц у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи за виключною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за правилами виключної підсудності, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є Індустріальний район м. Харкова ( вулю. Сусаніна, 21/16 у м. Харкові).

Суддя, вивчивши письмове клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Позовні вимоги у даній справі стосується питання пайової участі під час введення в експлуатації об`єкта нерухомого майна після будівництва житлового будинку літ. «А-2» з цокольним поверхом літ. «Ац», ганком літ. «а», терасою літ. «аі», приямком літ. «а2» за адресою: АДРЕСА_1 .

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, до позовної вимоги про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин застосовується правило виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, вул. Сусаніна, 43 у м.Харкові територіально відноситься до Індустріального району м.Харкова.

Враховуючи викладене, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за виключною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 638/8040/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у зв`язку з істотною зміною обставин – передати до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: