Ухвала суду № 100427462, 18.10.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1574/21

Провадження № 2-а/615/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мазепи Геннадія Борисовича до Департаменту патрульної поліції, Вознюк Сергія Андрійовича – інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

13.10.2021 року представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати скасувати постанову серії ЕАО №4849248 від 02.10.2021 року, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь позивача понесені ним судові витрати, які відповідно до попереднього розрахунку складають 5100 грн. та судовий збір в розмірі 454 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушеннями вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд України у постанові від 13.12.2016 року по справі № 306/17/16-а (провадження № 21-1410а16) сформував правовий висновок, в якому вказав, що по справам про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

У свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені у постанові від 13.12.2016 року, і вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення і подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За таких обставин, сплата судового збору при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення здійснюється на загальних підставах і за ставками, встановленими ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням викладених норм, суддя вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, а тому відповідно до положень ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мазепи Геннадія Борисовича до Департаменту патрульної поліції, Вознюк Сергія Андрійовича – інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова