Ухвала суду № 100427170, 19.10.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1160/14-ц

провадження №: 6/398/120/21

УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря – Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Дніпрофінансгруп" (код ЄДРПОУ: 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) у справі №398/1160/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом. Розгляд справи просять проводити без участі їх представника.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Заявлені вимоги мотивує тим, що 26 червня 2014 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №398/1160/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 9072 грн 84 коп та судові витрати у розмірі 243 грн 60 коп..

21.07.2020 року між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_DZ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №78274390 від 30.05.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №398/1160/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра». Тобто, виконавчий лист ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було отримано лише 21.07.2020 року, в звязку з чим вважають причини пропуску строку для подачі виконавчого листа №398/1160/14-ц до виконання є поважними. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

26 червня 2014 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №398/1160/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( 04053, м. Київ, вул. Артема,15, р/р НОМЕР_2 , МФО 380764, код ЄДРПОУ: 20025456 ) 9072 (дев`ять тисяч сімдесят дві) грн. 84 коп. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн..

21.07.2020 року між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_DZ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №78274390 від 30.05.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №398/1160/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра».

ОЦІНКА СУДУ

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У матеріалах справи відсутня інформація про виконання судового рішення, строк пред`явлення виконавчих документів сплив, тому суд дійшов висновку, що доводи заявника про втрату виконавчих листів є доведеними, а вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Норми ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказують, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на даний час є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо права вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 9072 (дев`ять тисяч сімдесят дві) грн. 84 коп. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн., суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та поновити пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Дніпрофінансгруп" (код ЄДРПОУ: 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) у справі №398/1160/14-ц.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №398/1160/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 9072 (дев`ять тисяч сімдесят дві) грн. 84 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60грн..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА