Постанова № 100426980, 19.10.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4363/21

Провадження № 3/345/1223/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Галичина Груп, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 28.09.2021 о 16.10 год. в м. Калуш керував транспортним засобом «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Долинська, 88, при виїзді на головну дорогу вул. Львівська не надав переваги в русі автобусу «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Львівська, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 Куп.АП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231671 від 28.09.2021, в якому викладений зміст правопорушення (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 28.09.2021 о 16.10 год. на автодорозі Стрий-Чернівці-Мамалига, м. Калуш вул. Львівська з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2021, в яких він пояснив, що 28.09.2021 близько 16.10 год. рухався на автомобілі «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Долинська, з`їжджаючи із кільця на головну дорогу зупинився, щоб переконатися в безпечності маневру, однак коли він розпочав рух, автобус який рухався на головній дорозі, допустив зіткнення із його транспортним засобом (а.с. 3);

- письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.09.2021, в яких вони пояснили, що 28.09.2021 близько 16.10 год. перебували в м. Калуш по вул. Долинська, по вул. Львівська рухався автобус «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , з кільця вулиці Долинська в`їжджав автомобіль «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2 , на головну дорогу, при цьому не надав у перевазі в русі автобусу, внаслідок чого відбулося ДТП (а.с. 4, 6);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 28.09.2021, згідно яких він пояснив, що 28.09.2021 близько 16.10 він рухався об`їзною дорогою м. Калуш в напрямку м. Долина, наблизившись до кільця по вул. Долинська побачив, як автомобіль марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився на кільці, а потім почав рух із другорядної дороги на головну, внаслідок чого автобус «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , яким він керував, допустив зіткнення із автомобілем «Пежо». Стверджує, що він рухався по головній дорозі (а.с. 5);

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, отримав його копію, заперечень чи зауважень щодо обставин, викладених у ньому, не подавав.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що правопорушення він вчинив вперше.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: