Ухвала суду № 100426746, 20.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6270/21

2-а/214/128/21

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття уточненої позовної заяви

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до інспектора ВБДР Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шевченка Станіслава Вадимовича,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 02.08.2021 з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №772746 від 26.07.2021, винесену інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Шевченком С.В., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.09.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем у якості відповідачів залучено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції. Також, окрім первісних позовних вимог, в уточненому позові ОСОБА_1 просить суд стягнути з Департаменту патрульної поліції витрати по сплаті судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За даних обставин суд вважає за можливе питання про прийняття уточненої позовної заяви розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вимоги та зміст уточненої позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви, оскільки позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, тому суд вважає за можливе прийняти її та долучити до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 47 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шевченка Станіслава Вадимовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 20 хв. 22.11.2021 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали про прийняття уточненої позовної надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Хомініч С.В.