Ухвала суду № 100426552, 19.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4689/20

Провадження №1-кп\205\140\21

Єд.унік.№205\4689\20

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Нощенка І.С.

при секретарі – Безгіновій І.А.

за участю прокурора – Шевченка Д.С.

захисників – адвокатів Порхуна С.Л., Тафінцева К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено строком до 26 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні, у зв`язку з неможливістю завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених відповідно до вимог ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку обвинувачених та їх захисників, які залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 15 грудня 2021 року, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , згідно обвинувачення, злочин вчинив в період іспитового строку, встановленого вироком суду. Відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть понести у випадку встановлення судом їх винності, а також наведені обґрунтування прокурором, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що вони, перебуваючи на волі, зможуть переховуватись від суду.

Беручи до уваги інші фактори, такі як вік, соціальні зв`язки обвинувачених, їх характеристики тощо, що на думку суду обумовлює наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані, а також на свідків, які допитані судом, з метою зміни останніми своїх показань. Крім того, враховуючи ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше засуджені, а відносно останнього наразі у провадженні судів м.Дніпра перебувають інші кримінальні провадження у вчиненні, в тому числі, тяжких злочинів, на думку суду, існує ризик того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть продовжувати вчиняти злочини, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, обраний обвинуваченим запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, перешкоджати встановленню істини по справі іншим шляхом.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу – тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, оскільки суду не надано документів, щодо неможливості перебування обвинувачених в установі виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 15 грудня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою – в той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: Нощенко І.С.