Рішення № 10042576, 20.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2010 р.Справа № 31-26/109-09-3160 Позивач: ТОВ „ІА Автоцентр”

Відповідач: підприємець ОСОБА_1

про стягнення 8250 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Петруня О.М.

від відповідача: ОСОБА_4 (13.04.2010 року, 29.04.2010 року був присутній ОСОБА_1)

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача 8250 грн. помилково без договору перерахованих коштів (ст. 1212 ЦК України).

З відзиву на позов від 28.04.2010 року убачається, що на думку відповідача договір між сторонами був укладений у формі обміну листами які направлялися засобами електронної пошти.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав. Крім того, відповідач та представник відповідача пояснили, що відповідач отримав від позивача спірну суму.

Матеріалами справи встановлено:

З рахунку № 3 від 18.02.2009 року убачається, що він оформлений відповідачем, отримувач рахунку не вказаний, предмет рахунку виготовлення графічного оформлення телепроекту, сума 16500 грн.

З платіжного доручення № 779 від 26.02.2009 року убачається, що позивач сплатив відповідачу 8250 грн. з призначенням платежу за розроблення програмного забезпечення згідно рахунку № 3 від 18.02.2009 року.

З листа позивача від 06.03.2009 року на адресу відповідача убачається, що позивач вимагає від відповідача повернення 8250 грн.

З листа позивача від 27.04.2009 року на адресу відповідача убачається, що позивач вимагає від відповідача повернення 8250 грн.

З свідоцтва на знак для товарів і послуг № 91687 від 12.05.2008 року убачається, що знак «SUPONIX»належить відповідачу.

Суд відхиляє договір від 23.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_5, оскільки цей договір не має юридичного відношення до спірних правовідносин сторін.

Суд відхиляє рахунок від 13.03.2009 року оформлений ОСОБА_5, оскільки цей рахунок не має юридичного відношення до спірних правовідносин сторін.

Суд відхиляє платіжне доручення від 17.03.2009 року за яким позивач оплатив ОСОБА_5 грошову суму, оскільки це платіжне доручення не має юридичного відношення до спірних правовідносин сторін.

Суд відхиляє матеріали (т. 1 а.с. 72, 73, 74), оскільки ці матеріали не засвідчують будь - яких обставин у спірних правовідносинах сторін.

Суд відхиляє матеріал (т. 1 а.с. 79), оскільки цей матеріал не засвідчує будь - яких обставин у спірних правовідносинах сторін.

Суд відхиляє матеріал (т. 1 а.с. 83), оскільки цей матеріал не засвідчує будь - яких обставин у спірних правовідносинах сторін.

Суд відхиляє акт від 18.03.2009 року між позивачем та ОСОБА_5, оскільки цей акт не має юридичного відношення до спірних правовідносин сторін.

Суд відхиляє штатний розпис на 2009 рік позивача, оскільки цей штатний розпис не має юридичного відношення до спірних правовідносин сторін.

Суд відхиляє пояснювальну записку від 14.05.2010 року, оскільки ця пояснювальна записка не має юридичного відношення до спірних правовідносин сторін.

Відповідно до ст. 206 ЦК України - усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення..

Відповідно до ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 208 ЦК України - у письмовій формі належить вчиняти: 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України - пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України - набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст. 179 ГК України - господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 180 ГК України - зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Відповідно до ст. 181 ГК України - господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 184 ГК України - при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»- ст. 1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: обов'язковий реквізит електронного документа - обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили. Ст. 6. Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис»- ст. 1. У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні: електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних; електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; Ст. 3. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Ст. 4. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»- ст. 1. У цьому Законі нижченаведене вживається у такому значенні: знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке ругулює спірні правовідносини суд зробив наступні висновки.

В даному випадку сторони не укладали договір у письмовій формі (у формі єдиного документа) шляхом підписання тексту договору, що підтверджено матеріалами справи.

Письмового договору у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, сторони також не укладали, що виходить з наступного.

Юридичними ознаками оферти (пропозиції укласти договір) є наявність в ній пропозиції укласти договір, істотних умов договору, вираження наміру особи яка зробила оферту вважати себе зобов'язаною у разі прийняття оферти.

Досліджений судом рахунок № 3 від 18.02.2009 року не є пропозицією укласти договір (офертою), оскільки не містить юридичних ознак оферти (відсутня пропозиція укласти договір, відсутнє вираження наміру відповідача вважати себе зобов'язаним по договору, відсутні конкретні істотні умови договору щодо предмету договору не вказаний зміст, тривалість, якість виготовлення графічного оформлення телепроекту). Рахунок не підписаний відповідачем, оскільки на рахунку відсутній власноручний або будь який електронний (електронний цифровий) підпис відповідача. Сторони не домовлялися використовувати у електронному документообігу будь які види електронних підписів відповідача. Зокрема сторони не домовлялися використовувати у електронному документообігу в якості електронного підпису відповідача знак для товарів і послуг «SUPONIX»належний відповідачу. З іншого боку ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»не передбачає використання знаків для товарів і послуг в якості електронних підписів у електронному документообігу. Отже, вказаний рахунок можливо вважати лише формою повідомлення відповідачем позивача про можливість замовити у відповідача виготовлення графічного оформлення телепроекту.

Платіжне доручення № 779 від 26.02.2009 року не є прийняттям позивачем пропозиції відповідача укласти договір (акцептом), оскільки рахунок № 3 від 18.02.2009 року не є пропозицією укласти договір (офертою).

Усного договору між сторонами також не було, що виходить з наступного.

По перше, правові позиції сторін у справі засвідчують відсутність між сторонами усного договору. Так, позивач вказує на відсутність між сторонами будь яких договорів, а відповідач вказує, що договір між сторонами був укладений у формі обміну листами які направлялися засобами електронної пошти.

По друге, з ст. 206 ЦК України убачається, що усним є лише договір який повністю виконується сторонами у момент його вчинення. В даному випадку рахунок № 3 від 18.02.2009 року оформлений відповідачем на суму 16500 грн., а за платіжним дорученням № 779 від 26.02.2009 року позивач сплатив відповідачу 8250 грн.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами не було укладено а ні письмового а ні усного договору.

Таким чином, відповідач отримав від позивача 8250 грн. без достатньої правової підстави (без договору), в звґязку із чим у відповідача виникло перед позивачем зобов'язання повернути позивачу 8250 грн., яке відповідачем не виконано, що зумовлює задоволення позову.

Слід вказати, що в розумінні ст. 1212 ЦК України зобовґязання щодо повернення безпідставно набутого майна виникають з моменту безпідставного набуття майна і не потребують будь яких досудових вимог з боку потерпілого.

Суд відхиляє правові позиції відповідача в звґязку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача в звґязку з задоволенням позову.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємець ОСОБА_1 код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ „ІА Автоцентр” код 25278601 (м. Київ, вул. Дегтярівська, 52) - 8250 грн., 102 грн. по держмиту, 312 грн. 50 коп. за ІТЗ судового процесу.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 21.05.2010 року.

Рішення набуває законної сили з 01.06.2010 р.

Суддя