Ухвала суду № 100425593, 14.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.10.2021

Справа №937/7210/21

Провадження 1-кс/937/2768/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Семеновського Д.А. (в дистанційному режимі за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON),

старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, підполковник ДБР – Медведєва К.І.,

захисника підозрюваного – адвоката Кравченко Я.І. (в дистанційному режимі за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON),

підозрюваного – ОСОБА_1 (в дистанційному режимі за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON),

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Медведєва К.І., погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Семеновським Д.А., в кримінальному провадженні № 62020080000000750 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Медведєва К.І., погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Семеновським Д.А., в кримінальному провадженні № 62020080000000750 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020080000000750 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України № 668 о/с від 12.07.2018 лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Наказом начальника Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України № 463 о/с від 31.05.2021 лейтенанту поліції інспектору взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 присвоєне спеціальне звання старший лейтенант поліції.

Завдання, обов`язки, повноваження та відповідальність інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 передбачені посадовою інструкцією інспектора взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 13.07.2018 № 3202, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 01.11.2018.

Відповідно до п. 4 розділу І «Загальні положення» вказаної посадової інструкції у своїй діяльності інспектор взводу роти ТОР (Тактико-оперативне реагування) керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Положенням Департаменту та Управління, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, які регулюють його діяльність, встановлюють права та обов`язки тощо.

Відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію» інспектор взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 під час виконання своїх завдань забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяють їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» від 23.12.1993 ОСОБА_1 , займаючи на час вчинення кримінального правопорушення означену посаду в правоохоронній системі, був представником влади – службовою особою правоохоронного органу, що мав владні повноваження та виконував службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_1 на момент вчинення кримінального правопорушення здійснював функції представника влади та, відповідно до примітки ч. 1 ст. 364 КК України, був службовою особою органу Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції, згідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонує патрульна поліція.

В свою чергу, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу як фізичний вплив (силу) та застосування спеціальних засобів.

Частиною 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи працівником правоохоронного органу, нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, а також діючи в порушення основних засад нормативно-правових актів, які регулюють службу в поліції та гарантують конституційні права та свободи громадян, умисно групою осіб вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, за наступних обставин.

Так, у відповідності до розстановки сил та засобів автопатрулю роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП НП України від 14.10.2020, затвердженої начальником УПП в Запорізькій області ДПП НП України 14.10.2020, з 07:30 14.10.2020 у місті Запоріжжя, на службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 у складі наряду «Драгун Т-6» несли службу інспектор взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , інспектор взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до розстановки сил та засобів автопатрулю роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП НП України від 14.10.2020, затвердженої начальником УПП в Запорізькій області ДПП НП України 14.10.2020, з 07:30 14.10.2020 у місті Запоріжжя, на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 у складі наряду «Драгун Т-5» несли службу інспектор взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 та поліцейський взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП ОСОБА_5 .

14.10.2020 приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, наряд автопатрулю роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП НП України «Драгун Т-6» у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , перебуваючи в однострої, обладнаному знаками належності до Національної поліції України, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_3 від будинку № 25 по вул. Верхній в м. Запоріжжі, помітили на відкритій ділянці місцевості громадянина ОСОБА_6 та громадянку ОСОБА_7 .

Далі, наряд автопатрулю роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП НП України «Драгун Т-6» у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з метою з`ясування причини перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вищевказаній ділянці місцевості, зупинили службовий автомобіль «Skoda Rapid» вздовж проїжджої частини по вул. Верхній неподалік від буд. 25 в м. Запоріжжі та підійшли до вищевказаних громадян.

Після чого, ОСОБА_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку № 25 по вул. Верхній в м. Запоріжжі, грубо порушуючи вимоги ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», не повідомивши ОСОБА_6 про причини застосування до нього превентивного заходу, а також не роз`яснивши нормативно-правові акти, на підставі яких застосовується превентивний захід, здійснив поверхневу перевірку ОСОБА_6 , під час якої наказав останньому зняти взуття, шкарпетки та спустити штани. Під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_6 речей, обіг яких заборонено чи обмежено, або речей, які становлять загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, виявлено не було.

14.10.2020 приблизно о 17 год. 24 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, на місце події за адресою: вул. Верхня, неподалік від будинку № 25 в м. Запоріжжі у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», перебуваючи в однострої, обладнаному знаками належності до Національної поліції України, прибув наряд автопатрулю роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП НП України «Драгун Т-5» у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В цей час у інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , якому був раніше знайомий ОСОБА_6 , та у інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 виник спільний злочинний умисел, направлений на перевищення влади та службових повноважень із використанням фізичного насильства та болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_6 дій, тобто на спільне умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень.

Після чого, 14.10.2020 приблизно о 17 год. 30 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку № 25 по вул. Верхній в м. Запоріжжі, грубо порушуючи вимоги ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», не оголосивши попередження ОСОБА_6 про застосування щодо нього фізичної сили, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, наніс удар долонею правої руки в район лівої вушної раковини та лівого ока ОСОБА_6 , тим самим спричинивши фізичний біль останньому.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, будучи працівником правоохоронного органу, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не оголосивши попередження ОСОБА_6 про застосування щодо нього фізичної сили, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не вчиняє жодних правопорушень та не чинить йому опору, грубо порушуючи ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», умисно наніс ОСОБА_6 своєю правою рукою зажатою в кулак один удар в область ребер з лівої сторони нижньої частини тулубу, тим самим спричинивши фізичний біль ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, схопив своєю правою рукою праву руку ОСОБА_6 та, силоміць утримуючи та контролюючи руку потерпілого, наніс рукою ОСОБА_6 близько 10 ударів в район обличчя останнього, тим самим спричинивши фізичний біль ОСОБА_6 , який, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є працівниками поліції, був позбавлений фактичної можливості захищатися від неправомірних дій останніх.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку № 25 по вул. Верхній в м. Запоріжжі, грубо порушуючи вимоги ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», не оголосивши попередження ОСОБА_6 про застосування щодо нього фізичної сили, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, наніс удар коліном ноги, якої самої під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в район колінного суглобу лівої ноги ОСОБА_6 , тим самим спричинивши фізичний біль ОСОБА_6 .

Продовжуючи спільні протиправні дії, направлені на перевищення влади та службових повноважень із використанням болісних дій, ОСОБА_1 умисно двома пальцями своєї правої руки почав викручувати ніс потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_1 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, продовжуючи свої протиправні дії, наніс близько п`яти ударів долонею своєї правої руки в район лівої вушної раковини та лівого ока ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому фізичний біль.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи спільні протиправні дії, будучи працівником правоохоронного органу, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав своїми руками одночасно викручувати ліво та праве вухо потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив фізичний біль потерпілому.

Продовжуючи свої спільні протиправні дії, направлені на перевищення влади та службових повноважень із використанням болісних дій, ОСОБА_4 умисно схопив своєю правою рукою вказівний палець правої руки ОСОБА_6 та почав викручувати його в сторону, в цей час ОСОБА_1 своїми руками тримав ОСОБА_6 за плечі, щоб останній не вирвався, тим самим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спричинили фізичний біль ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, будучи працівником правоохоронного органу, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не оголосивши попередження ОСОБА_6 про застосування щодо нього фізичної сили, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, грубо порушуючи ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», умисно почав натискати долонею своєї правої руки в район лівого ока ОСОБА_6 , тримаючи останнього лівою рукою біля себе, тим самим спричинивши фізичний біль ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, двома руками схопив праву руку ОСОБА_6 та почав викручувати та заводити її за спину потерпілого, тим самим спричинивши фізичний біль ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, будучи працівником правоохоронного органу, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не оголосивши попередження ОСОБА_6 про застосування щодо нього фізичної сили, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, грубо порушуючи ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», наніс своєю правою ногою удар в район гомілки лівої ноги ОСОБА_6 , тим самим підбивши останньому ноги, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу, та лівим ліктьовим суглобом вдарився о бетонний блок, який знаходився позаду ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому фізичний біль.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізовуючи спільно з ОСОБА_4 злочинний умисел, будучи працівником правоохоронного органу, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наближившись впритул до ОСОБА_6 , умисно наніс своєю правою рукою зажатою в кулак один удар в область ребер з лівої сторони нижньої частини тулубу ОСОБА_6 та один удар долонею своєї правої руки в район лівого ока потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому фізичний біль.

В результаті вищезазначених спільних умисних протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді садна на нижньому повіці лівого ока; садна на спинці носа; садна в ділянці завитка лівої вушної раковини; садна в лівій завушній ділянці; садна в ділянці противозавитка правої вушної раковини; синця в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, внаслідок умисних, протиправних дій працівників правоохоронного органу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , настали суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення гарантованих ст.ст. 28, 29 Конституції України прав ОСОБА_6 на повагу до його гідності, свободи та особистої недоторканості, а також охоронюваних законом державних інтересів у виді підриву авторитету та престижу органів державної влади в особі органів Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинене групою осіб.

12.10.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком службового розслідування встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками роти ТОР УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 13.11.2020; протоколом огляду предмета від 05.11.2020 (звукозапис повідомлень на спеціальну лінію «102»); протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого свідка ОСОБА_7 ; висновком судово-медичного експерта від 23.11.2020; довідкою про результати опитування потерпілого ОСОБА_6 з використанням поліграфа; довідкою про результати опитування свідка ОСОБА_7 з використанням поліграфа; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , від займаної посади обумовлюється, тим що перебування останнього на посаді інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області сприяло вчиненню злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Метою та підставами відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення вказаного корупційного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Також, підозрюваний ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про відсторонення від посади, володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних потерпілого, який надав органу досудового розслідування викривальні показання стосовно ОСОБА_1 , а також свідків у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останній, матиме можливість безперешкодно впливати на учасників процесу у тому числі свідків шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показань.

Крім того, необхідно враховувати, що ОСОБА_1 підозрюється у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями. Тим більше, що потерпілий та свідок прямо вказують на підозрюваного, як на особу, яка причетна до кримінального правопорушення.

Наявність у ОСОБА_1 сталих зв`язків у правоохоронних органах, обізнаність з методикою та засобами їх діяльності, у випадку обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, призведе до забезпечення, в тому числі ОСОБА_1 можливого надання останнім порад та вказівок іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення вказаного тяжкого злочину, та підлягати допиту в якості свідків.

Таким чином у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_1 , маючи широкі зв`язки у правоохоронних органах, який з 2016 року працює в органах Національної поліції, може використовувати їх з метою впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 може впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, з метою змусити їх змінити показання, відмовитися давати показання та співпрацювати зі слідством для уникнення ним кримінальної відповідальності

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на вищевказані посаді може незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого, запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_1 неможливе без відсторонення останнього від займаної посади.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_1 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення підозрюваного від посади.

Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_1 його функціональних обов`язків на посаді інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників правоохоронних органів за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_1 щодо перешкоджання у кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення останнього від займаної посади.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області, строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат Кравченко Я.І. також заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні, т.я. це клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно частини другої даної норми закону, відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний закон вказує, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020080000000750, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішення питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п. 15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

В контексті доводів клопотання суд в першу чергу звертає увагу на те, що саме перебування ОСОБА_1 на займаній ним посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення і саме запобігання можливому продовженню злочинів і слугує такий засіб, як відсторонення від посади.

ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу і відповідно службовою особою. Вказана посада в першу чергу покладає на нього додаткові обов`язки щодо дотримання прав людини.

Вирішуючи питання щодо відсторонення від посади ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню на даний час триває досудове розслідування, під час якого здійснюється допит свідків та збір доказів, та з метою попередження можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, недопущення незаконного впливу на заявника та свідків, на даний час існує обґрунтована потреба у відстороненні підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади.

Таким чином, суд вважає, що слідчим і прокурором доведено наявність обставин, які відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства, є підставами для відсторонення підозрюваного від посади.

Слідчий суддя аналізуючи наведені вище обставини вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права особи, як відсторонення від посади.

Окрім того, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , безпосередньо пов`язаний із професійною діяльністю підозрюваного, який будучи службовою особою, скоїв кримінальне правопорушення, яке полягає в перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необхідним процесуальним рішенням, яке пов`язане перш за все із запобіганням протиправної поведінки підозрюваного, а також можливістю забезпечити проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що потреби кримінального провадження у даному випадку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як відсторонення від посади ОСОБА_1 з метою виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Медведєва К.І., погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Семеновським Д.А., в кримінальному провадженні № 62020080000000750 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області, строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Медведєва Костянтина Ігоровича.

Повний текст ухвали оголошено 18 жовтня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Колодіна