Рішення № 100425492, 19.10.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.10.2021

Справа № 331/4913/21

Провадження № 2-а/331/67/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Ашихміної К.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа старший сержант поліції Васильєва Ольга Вікторівна 4 бат. 2 рота Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.09.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача серії ЕАО № 4691276 від 27 серпня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження по справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він Правил дорожнього руху не порушував, оскільки керував транспортним засобом у світлу пору доби, крім того, позивач ніколи не знаходилася за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке зазначене в оскаржуваній постанові , а протокол про адміністративне правопорушення складався за іншою адресою на автозаправці ZOG.

Ухвалою судді Жовтневого районного м. Запоріжжя 14 вересня 2021 року провадження по справі відкрито.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надав відзив на позов, в якому з огляду на правомірність дій інспектора поліції та порушення позивачем ПДР України в задоволенні позову просив відмовити.

У вступному слові позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність з урахуванням наданого відзиву та в задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 268 КАС України справу розглянуто у її відсутність.

Суд, вислухавши вступне слово позивача , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис , долучений відповідачем до відзиву , приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою серії ЕАО № 4691276 від 27.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що вона 27.08.2021 року о 08-14 год. керувала по вул. Банківська, 3 в м. Запоріжжя транспортним засобом Кіа Ріо д.н. НОМЕР_1 , в якого при натисканні на педаль гальма не працювали задні стоп-сигнали, чим порушила п.31.4. ПДР України .

Частиною 1ст.121 КпАП України визначено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.4.1 ПДР України визначено технічні несправності, які забороняють експлуатацію транспортних засобів. Даний перелік є вичерпаним і несправність стоп-сигналу до нього не входить.

Задні стоп-сигнали відноситься до зовнішніх світових приладів, а темною порою доби вважається час від заходу сонця до сходу (п.1.10 Правил дорожнього руху України).

З відеоматеріалів наданих відповідачем вбачається, що позивач 27.08.2021 року був зупинений інспектором патрульної поліції при керуванні автомобілем Кіа Ріо д.н. НОМЕР_1 на автозаправці ZOG у 08-14 годин , тобто в денну (світлу) пору доби. Цього факту сторони не оспорюють.

Таким чином, встановлена інспектором несправність транспортного засобу (не працювали задні стоп-сигнали) не входить в перелік п.31.4.1 ПДР України (гальмова система), а тому відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КпАП України у визначеній інспектором формі.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає за необхідне зазначити, що в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 27 серпня 2021 року відповідачем було зазначено, що водій керував ТЗ в якому не працюють задні стоп сигнали , чим порушив п.31.4. ПДР України, однак відповідачем не було зазначено який саме підпункт п. 31.4 позивачем було порушено , а пункт 31.4.1 Правил дорожнього руху України не містить заборон на керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів у денну пору доби.

Натомість, заборони на використання транспортного засобу із непрацюючими задніми габаритними ліхтарями у темну пору доби передбачена п.31.6 (б) ПДР України, в якому зазначено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи, фар чи задніх габаритів.

Крім того, позивачем надано докази, що вона була зупинена працівниками патрульної поліції на автозаправці ZOG , де заправляла пальне , яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52 , що підтверджено відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та чеком від 27.08.2021 року , тобто обставини щодо відсутності позивача ОСОБА_1 за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 підтверджені належними та допустими доказами .

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивачем належними та допустими доказами доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З огляду на вищевикладене , відповідно до вимог ч.3 ст. 286 КАС України , суд приходить до висновку , з урахуванням вимог ст. 247 КУпАП про наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 77,205, 241 , 268,271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа старший сержант поліції Васильєва Ольга Вікторівна 4 бат. 2 рота Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 серпня 2021 року серії ЕАО № 4691276 про застосування до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП України і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108578 ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 454,00 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч.2 ст. 271 КАС України копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя: О.Є. Жукова