Ухвала суду № 100425473, 03.09.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3909/21

Провадження № 2-о/314/98/2021

УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

03.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шевченко К.О. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт, що квартира АДРЕСА_1 , яка внесена до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень з відкриттям двох розділів (індексний номер 9932717 від 15.01.2014 та індексний номер 13052132 від 15.05.2014) за реєстраційними номерами об`єкта нерухомого майна 360288623215 та 267203423215, є одна і та ж сама квартира; зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області внести зміни до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині скасування одного помилково внесеного розділу реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 360288623215 від 15.04.2014 по квартирі АДРЕСА_1 та зареєструвати право власності на 1/2 частки квартири за договором дарування № 345 від 15.05.2014 за вже існуючим розділом з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 267203423215 з індексним номером 9932717 від 15.01.2014; встановити факт, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до договору про поділ спадкового майна від 15.01.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 62, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Коробкою О.В.; встановити факт, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до договору дарування № 345, виданого 15.05.2014 приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Коробкою О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

За змістом ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок його встановлення.

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

З поданої заяви вбачається, що заявниця просить суд усунути розбіжності у даних щодо квартири АДРЕСА_1 , які зазначені у свідоцтві про право на спадщину, договорі про поділ спадкового майна, договорі дарування та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки у них допущено помилки, а це, в свою чергу, передбачає спір про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження.

Крім того, з поданої заяви вбачається також, що заявниця просить суд зобов`язати державного реєстратора внести зміни до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що саме по собі вже передбачає спір про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 314/3909/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

03.09.2021