
Справа № 314/1983/21
Провадження № 2/314/887/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу № 314/1983/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.08.2019 № 1217411 у розмірі 18159,80 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу-5050,00 грн.; суми заборгованості за відсотками-2727,00 грн.; суми заборгованості за пенею -10382,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено кредитний договір № 1217411. 23.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» будо укладено договір факторингу № 23042020, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою не настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, у тому числі відповідачки, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 борг за вказаним договором про відступлення права вимоги у розмірі 18159,80 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою суду від 24.05.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.
Відповідачка відзиву на позов не подала.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено договір № 1217411 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, за змістом п. п. 1.1, 1.2 якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 5050,00 грн. строком на 30 днів. Підпунктами 1.3.-1.4 договору № 1217411 передбачено, що знижена процента ставка становить 0,01 % від суми позики за кожен день користування позикою (3,65 % річних) у межах строку надання позики, зазначеного у п. 1.2 цього договору. Стандартна процента ставка становить 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою (657,00 % річних). Стандартна процента ставка застосовується згідно із п. п. 1.7, 3.4, 3.6.2 цього договору. Загальна вартість позики за зниженою процентною ставкою складає 100,30 % від суми позики (у процентному виразі) або 5065,15 грн. (у грошовому виразі) або 15,15 грн. (у грошовому виразі).
23.04.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 23042020 за змістом п.п. 1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.
За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала обумовлених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту після закінчення строку дії договору, має заборгованість, що у свою чергу свідчить про порушення прав кредитора. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).
Суд, дослідивши матеріали справи виходить з презумпції правомірності правочину вищезазначеного кредитного договору (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України).
Суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачкою до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 18159,80 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у судовому порядку.
З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.1998 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 1217411 в розмірі 18159,80 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.1998 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Наталія Миколаївна Свідунович
01.10.2021
Судове рішення № 100425466, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 01.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/1983/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: