Рішення № 100425418, 13.10.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3343/21

Провадження № 2/309/808/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 . За життя батько позивачки склав заповіт 29.05.1996 року, згідно якого все своє майно, яке належатиме йому на момент смерті заповів позивачці. Нещодавно з метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до нотаріуса, де її було повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не прийняла спадщину через необізнаність у законодавстві, а також через те, що перебувала значний час за межами України. Позивачка просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з`явився. Представник Хустської міської ради Андрейко М. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд, –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.