Ухвала суду № 100425403, 19.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9093/21

1-кп/308/881/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши в рамках кримінального провадження №42020140000000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Собина П.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020140000000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених та їх захисників.

12 жовтня 2021 року канцелярією суду зареєстрована заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Собина П.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

13 жовтня 2021 року судове засідання не проводилося у зв`язку з неявкою всіх учасників провадження.

18 жовтня 2021 року канцелярією суду зареєстрована заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Собина П.М. про проведення судового засідання 10.11.2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що робоче місце захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Собина П.М. територіально віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, захисник бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

10.11.2021 року о 10 год. 00 хв. здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №42020140000000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Собина Павла Дмитровича.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника Охтирського міськрайонного суду Сумської області вручити адвокату Собина Павлу Дмитровичу пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА