Ухвала суду № 100425113, 19.10.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3086/18

У Х В А Л А

19.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року за № 12013070010000220, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора Ракущинця С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, призначене на 19.10.2021 року на 14:00 год., не прибули захисники Бондарєва О.С., Шерегі В.М., потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_2 - Кузьма К.І., свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Захисники були належно викликані в судове засідання, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками. Захисник Шерегі В.М. не повідомив про причину неприбуття.

19.10.2021 року в суд поступило клопотання захисника Бондарєвої О.С. від 19.10.2021 року про відкладення судового розгляду у зв`язку з її участю в судовому розгляді іншого кримінального провадження.

Свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судові повістки своєчасно вручено, свідки не повідомили про причини свого неприбуття.

Рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками, надісланими потерпілому та свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернулися. Згідно копії інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням https://track.ukrposhta.ua, рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою, надісланою представнику потерпілого, не вручено під час доставки.

Причинами повернення судових повісток, що надсилалися свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є відмова адресатів від отримання поштових відправлень, свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 - відсутність адресатів за відповідними адресами.

Прокурор заявив клопотання про застосування грошового стягнення до свідків, яким вручено судові повістки та які не повідомили про причини свого неприбуття, а також до свідків, які відмовилися від отримання судових повісток.

У частині другій статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на те, що захисник Бондарєва О.С. не прибула в судове засідання з поважної причини, то клопотання захисника про відкладення судового розгляду підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до положень частини третьої статті 146 глави 12 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи викликаними у встановленому законом порядку, не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття та щодо них у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про обставини, передбачені у частині третій статті 140 КПК України, то до вказаних свідків слід застосувати привід.

Клопотання прокурора в частині накладення на даних свідків грошового стягнення не підлягає задоволенню, оскільки неприбуття свідків в судове засідання за відсутності відомостей про причини їх неприбуття не свідчить про те, що свідки не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин.

На свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які відмовилися від отримання повісток про виклик, отже без поважних причин не виконали обов`язок одержати повістку про виклик та з`явитися до суду за викликом, слід накласти грошове стягнення, тому клопотання прокурора у відповідній частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 146, 318, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання захисника Бондарєвої О.С. від 19.10.2021 року задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, відкласти на 03.11.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідків задовольнити частково.

Накласти на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) на кожного.

В решті у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 03.11.2021 року на 10:00 год., до наступних свідків:

1) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

4) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

5) ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак