Рішення № 100425066, 19.10.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/10643/21

Провадження № 2-о/243/1486/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтував тим, що заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту серії І-ДН № 106153 від 17.02.2003, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 490. Однак у вказаному акті прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », в той час як згідно паспорту її прізвище « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим заявниця не має можливості розпоряджатися своїм майном.

Просить встановити факт належності заявниці державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 106153 від 17.02.2003, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 490 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Заявниця та її представник ОСОБА_1 не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надали суду заяви з проханням проводити судове засідання у їх відсутності, на заявлених вимогах наполягали, просила їх задовольнити.

3. Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті згідно ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 08.10.2021 заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

5 Згідно відомостей паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий органом 1455 23.10.2019, прізвище заявниці ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.3).

6. За відомостями виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 08-12/2319 від 25.11.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3зв.).

7. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 106153 від 17.02.2003, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 490 видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.4).

V. Оцінка суду.

8. Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

9. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

10. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

11. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

12. Вищезазначений юридичний факт заявницею доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

13. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

14. Заявницею при зверненні до суду було сплачено судовий збір. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. Таким чином, судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 106153 від 17.02.2003, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 490, з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові власника як ОСОБА_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв