Ухвала суду № 100423584, 13.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.10.2021 Справа № 914/2719/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за вих. № 18-2/09 від 18.09.2021 р. про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” витрат на професійну правничу допомогу за вх.№ 3873/21 від 28.09.2021 р.

у справі за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект”, м. Львів

про стягнення 1 404 007, 50 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувач): не з`явився

від відповідача (боржник): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2719/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” про стягнення 1 404 007, 50 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.01.2017 у справі № 914/2719/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, код ЄДРПОУ 37740832) на користь Публічного акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО” (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 900 005,28 грн. основної заборгованості, 193492,72 грн. пені та 16 402,47 грн. понесених витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

31.01.2017 Господарським судом Львівської області, на виконання рішення суду від 11.01.2017, було видано наказ у справі № 914/2719/16.

17.08.2021 на поштову адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ТзОВ “Компанії “НІКО – ТАЙС” від 13.08.2021 за вих. № 13-1/08 про заміну стягувача у справі № 914/2719/16.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 р. судом ухвалено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну позивача (стягувача), у справі №914/2719/16 задоволити у повному обсязі. Замінити сторону (позивача) у справі №914/2719/16 - Акціонерне товариство “КИЇВЕНЕРГО” (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34; Код ЄДРПОУ 00131305) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872). Замінити сторону (стягувача) у справі №914/2719/16 під час примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 11 січня 2017 року, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 31 січня 2017 року-Акціонерне товариство “КИЇВЕНЕРГО” (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34; Код ЄДРПОУ 00131305) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872).

28.09.2021 р. на адресу суду від представника позивача (стягувача) надійшла заява з додатками за вих. № 18-2/09 від 18.09.2021 р. (вх.№ 3873/21 від 28.09.2021 р.) про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” витрат на професійну правничу допомогу в порядку ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України у справі № 914/2719/16. До вказаної заяви ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" долучено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 05-08-2021/21 від 05.08.2021 р., акт прийому-передачі документів від 05.08.2021 р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.09.2021 р. та докази перебування адвоката Грищенко О.М. на обліку як платник податків та платника єдиного внеску.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 р. судом постановлено прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за вих. № 18-2/09 від 18.09.2021 р. про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 3873/21 від 28.09.2021 р.). Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" призначено в судовому засіданні на 13.10.2021 р.

13.10.2021 р. представник позивача (стягувача) в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

У поданій заяві про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” витрат на професійну правничу допомогу за вх.№ 3873/21 від 28.09.2021 р., представник ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просить суд здійснити по суті розгляд поданої заяви за відсутності представника ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

13.10.2021 р. представник відповідача (боржника) в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 13.10.2021 р. не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У поданій заяві (вх. № 3873/21 від 28.09.2021 р.) про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” витрат на професійну правничу допомогу в порядку ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України за вх.№ 3873/21 від 28.09.2021 р. заявник посилається на те, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС». в порядку, передбаченому ст.ст. 42,46,123,124,126,129 ГПК України, у заяві за вих. №13-1/08 від 13 серпня 2021 року (стор.7-8 її змісту/тексту), котра міститься в матеріалах даної справи та доводи, мотиви обґрунтування котрого були враховані під час ухвалення судового рішення 14 вересня 2021 року, повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (позивача) у справі №914/2719/16 та заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання Рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2719/16 від 11 січня 2017 року, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 31 січня 2017 року, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання позову визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даним позовом остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде понести Заявник - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», в порядку статті 124 ГПК України, зазначило та просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із поданням та розглядом заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (позивача) у справі №914/2719/16 та заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання Рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 11 січня 2017 року, котре набрало законної сили та наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 31 січня 2017 року, не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

При цьому, у поданій заяві за вих. № 13-1/08 від 13.08.2021 р. про заміну сторони (позивача) у справі №914/2719/16, заявником було доведено до відома суду про те, що вартість однієї години роботи Виконавця складає від 500,00 грн. до 600,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні, вартість участі у котрому складає від 1200, 00 грн. до 1 500,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників, а також розмір гонорару,

котрий не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві про покладення на ТзОВ “Теплоенергопроект” витрат на професійну правничу допомогу в порядку ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України за вх.№ 3873/21 від 28.09.2021 р., заявник посилається на те, що відповідно до договору №05-08-2021/21 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 серпня 2021 року із врахуванням акту від 18 вересня 2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОЕКТ» (ідентифікаційний код 37740832) та АТ «К.ЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00131305), котрі виникли під час примусового виконання Рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 11 січня 2017 року, котре набрало законної сили та наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 31 січня 2017 року, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до господарського суду відповідної заяви про заміну сторони (позивача) у справі №914/2719/16 та заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання Рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 11 січня 2017 року, котре набрало законної сили та наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 31 січня 2017 року, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою заявою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Таким чином, як зазначає представник ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс", судові витрати, які поніс Позивач в розмірі 6 470, 00 грн. згідно договору №05-08-2021/21 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 серпня 2021 року, є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 123,126,129 ГПК України, а згідно статті 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. На підставі наведеного, заявник просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОЕКТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 470,00 грн. згідно договору №05-08-2021/21 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” витрат на професійну правничу допомогу в порядку ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України за вх.№ 3873/21 від 28.09.2021 р., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 11.01.2017 у справі № 914/2719/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, код ЄДРПОУ 37740832) на користь Публічного акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО” (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 900 005,28 грн. основної заборгованості, 193492,72 грн. пені та 16 402,47 грн. понесених витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

31.01.2017 Господарським судом Львівської області, на виконання рішення суду від 11.01.2017, було видано наказ у справі № 914/2719/16.

17.08.2021 на поштову адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ТзОВ “Компанії “НІКО – ТАЙС” від 13.08.2021 за вих. № 13-1/08 про заміну стягувача у справі № 914/2719/16.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 р. судом ухвалено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну позивача (стягувача), у справі №914/2719/16 задоволити у повному обсязі. Замінити сторону (позивача) у справі №914/2719/16 - Акціонерне товариство “КИЇВЕНЕРГО” (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34; Код ЄДРПОУ 00131305) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872). Замінити сторону (стягувача) у справі №914/2719/16 під час примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 11 січня 2017 року, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/2719/16 від 31 січня 2017 року-Акціонерне товариство “КИЇВЕНЕРГО” (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34; Код ЄДРПОУ 00131305) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.

Сторона, яка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, перебуває у становищі, коли її права та/або інтереси порушуються (не визнаються, оспорюються) іншою стороною спору, у зв`язку з чим позивачу необхідний судовий захист.

Для такого захисту, зумовленого протиправною поведінкою іншої сторони (відповідача), позивачу необхідно витрачати свій час та кошти, докладати зусиль для захисту своїх порушених прав/інтересів.

Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються саме відповідачем.

Однак, в даному випадку заявник (позивач, стягувач) просить суд покласти на відповідача (боржника) витрати на правову допомогу адвоката, які були понесені позивачем у зв`язку з розглядом судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заміна сторони стягувача у матеріальних правовідносинах та, як наслідок, заміна сторони стягувача у процесуальному сенсі, відбувається за відсутності боржника (відповідача), не обумовлена протиправною поведінкою боржника (діями боржника чи бездіяльністю), не є наслідком наявного спору з боржником.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АЕК "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) з 09.08.2019 змінило своє найменування на АТ "К.Енерго" (ідентифікаційний код 00131305).

Судом встановлено, що 27.07.2021 арбітражним керуючим Паркулаб Володимиром Григоровичем, замовником аукціону підготовлено та розміщено оголошення з лотом № 69 про продаж майна в процедурі банкрутства Акціонерного товариство “К.ЕНЕРГО” (Код ЄДРПОУ 00131305), порушеного Господарським судом Донецької області, справа № 905/1965/19, право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішенням, яке відбулось на електронному майданчику "Е Тендер" з датою проведення аукціону 27.07.2021.

27.07.2021 на підставі проведеного аукціону, оформленого протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" та запропоновано останньому сплатити запропоновану ним ціну протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

На підставі платіжного доручення №11815 від 02.08.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" було перераховано залишок гарантійного внеску згідно протоколу №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 у розмірі 70 928,93 грн. та у відповідності до чого, останньому передано майно, про що складено акт про придбання майна на аукціоні.

02 серпня 2021 року між АТ “КИЇВЕНЕРГО” та ТзОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” було укладено акт про придбання майна на аукціоні про наступне: на умовах цивільно-правового правочину, котрий укладено сторонами, та на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27 липня 2021 року, продавець передає у власність покупцеві наступний об`єкт продажу Банкрута - Акціонерного товариство “К.ЕНЕРГО” (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ЄДРПОУ 00131305): Лот №69: - право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду Акціонерного товариство “К.ЕНЕРГО” (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ЄДРПОУ 00131305) до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, в тому числі й оголошені на електронному майданчику через якого покупцем було подано пропозицію - ТОВ “Е-ТЕНДЕР” (код ЄДРПОУ 39484263)-://auction.e-tender.ua/#/landLeaseDetails/b39el41f712642cb8a6e461bc08d8327.

Предметом акту про придбання майна на аукціоні №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 02.08.2021, укладеного між сторонами є право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду Акціонерного товариство “К.ЕНЕРГО” (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ЄДРПОУ 00131305) до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, в тому числі й оголошенні на електронному майданчику через якого Покупцем було подано пропозицію - ТОВ “Е-ТЕНДЕР” (код ЄДРПОУ 39484263) -://auction.e-ender.ua/#/landLeaseDetails/b39el41f712642cb8a6e461bc08d8327. В розумінні ст. 512 ЦК України, наслідком укладення акту придбання майна на аукціоні сторони передбачили заміну кредитора в грошовому зобов`язанні, що виникло на підставі вищевказаного акту та додатку №1 до нього.

Вказані обставини встановлені судом в ухвалі Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 у справі № 914/2719/16 про заміну сторони виконавчого провадження, яка не оскаржувалась і набрала законної сили.

Отже, з наведеного вбачається, що у даній справі заміна стягувача відбулась у зв`язку з добровільним взяттям заявником участі в аукціоні щодо продажу майнових вимог, належних АТ "К.Енерго" по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект”.

Тобто, саме у зв`язку з заміною сторони у матеріальних правовідносинах внаслідок добровільної участі в аукціоні, а не у зв`язку з будь-якою протиправною поведінкою відповідача (боржника), позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс") звернувся до Господарського суду Львівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/2719/16.

Будь-якого спору між заявником (позивачем) та боржником (відповідачем) щодо заміни кредитора (позивача, стягувача) не виникало, не існувало та боржник не заперечував щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 914/2719/16.

З огляду на вищевикладене, так як заміна сторони виконавчого провадження у справі № 914/2719/16 відбулась внаслідок добровільних дій позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"), за відсутності будь-якої протиправної поведінки відповідача та за відсутності спору з відповідачем, суд не вбачає підстав для покладення понесених позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс") витрат на правову допомогу адвоката на відповідача (боржника), у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за вих. № 18-2/09 від 18.09.2021 р. про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” витрат на професійну правничу допомогу за вх.№ 3873/21 від 28.09.2021 р.

В судовому засіданні 13.10.2021 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 123,126, 129, 202, ч. 3 ст. 222, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за вих. № 18-2/09 від 18.09.2021 р. про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплоенергопроект” витрат на професійну правничу допомогу за вх.№ 3873/21 від 28.09.2021 р. відмовити.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.10.2021 р.

Суддя О.З. Долінська