Ухвала суду № 100423556, 18.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2021 Справа № 914/326/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, м. Львів, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Винники Львівської області

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод будівельних виробів”, м. Львів

до відповідача 2: Житлово – будівельного кооперативу “Гарантія – 1”, м. Винники Львівської області

про: стягнення заборгованості за договором

представники сторін:

від прокуратури: Панькевич Р.В.

від позивача: не з`явився.

від відповідача 1: не з`явився.

від відповідача 2: Могінська Т.А., Шумелда Р.Р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Житлово – будівельного кооперативу “Гарантія – 1” про відстрочення виконання рішення суду у справі №914/326/20 за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю “Львівський завод будівельних виробів”, Житлово – будівельного кооперативу “Гарантія – 1” про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою від 07.10.2021 року суд прийняв заяву про відстрочення виконання рішення суду та призначив до розгляду на 18.10.2021 року.

В судове засідання 30.09.2021 року з`явився представник прокуратури та представники відповідача 2, решта учасників процесу явку уповноважених представників не забезпечили.

В обґрунтування заяви зазначено, що ЖБК «Гарантія - 1» є неприбутковою організацією та не має на меті одержання прибутку, про що зазначено у Статуті. Відповідно до п. 2.1. Статуту ЖБК «Гарантія - 1», метою діяльності є задоволення житлових, економічних та соціальних потреб його членів (учасників); до предмету діяльності також належить утримання будинку та прибудинкової території для задоволення споживчих потреб учасників без мети отримання прибутку; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння, користування спільним майном кооперативу для задоволення споживчих потреб учасників без мети отримання прибутку; забезпечення сприяння учасникам в отриманні комунальних послуг належної якості за обґрунтованими цінами без мети отримання прибутку.

Фінансування діяльності кооперативу здійснюється за рахунок внесків учасників кооперативу та внесків власників квартир і нежитлових приміщень для оплати комунальних послуг.

Житлово-будівельний кооператив обслуговує житловий будинок, де вже проживають люди і, з цією метою, між ЖБК «Гарантія - 1» і комунальними підприємствами укладено угоди про надання комунальних послуг, зокрема: на подачу води з водопроводу та прийняття стічних вод (угода № 012169 від 11.03.20015р.), про надання послуг розподілу електричної енергії (публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з особовим рахунком № 55143, з заявою-приєднання від 19.12.2018р.), про послуги з вивозу твердих побутових відходів (договір про надання послуг зі збору та перевезення до місць утилізації побутових, великогабаритних та будівельних відходів № САТ 0379/18 від 02 січня 2018р).

Несвоєчасне виконання судового рішення призведе до блокування рахунків органами виконавчої служби, що, як наслідок, призведе до несплати комунальних платежів, тобто невиконання угод про надання комунальних послуг, а відтак, - до можливого фактичного припинення надання комунальних послуг.

Зважаючи на те, що фінансування діяльності кооперативу здійснюється за рахунок внесків учасників кооперативу та внесків власників квартир і нежитлових приміщень для оплати комунальних послуг, ЖБК змушене буде збільшити розмір членських внесків учасників кооперативу, які одночасно є власниками квартир; при цьому, слід зазначити, що з 15.10.2021р. наступає опалювальний період і витрати з комунальних послуг суттєво зростуть, що стане непомірним тягарем для учасників ЖБК.

Господарським судом Львівської області 12.04.2021 року прийнято рішення у справі № 914/326/20, яким вирішено: стягнути з Житлово – будівельного кооперативу «Гарантія - 1» на користь виконавчого комітету Винниківської міської ради до місцевого бюджету м. Винники заборгованість за договором №136 від 06.11.2017 року про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста за будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими торговими приміщеннями (секція №6 згідно генплану) по вул. Кільцевій, 12 у м. Винники в сумі - 262 032,83 грн., з яких: 212 832,78 грн. основний борг за договором, 14 415,58 грн. три проценти річних, 34784,47 грн. інфляційні втрати; стягнути з Житлово – будівельного кооперативу «Гарантія - 1» на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 3930,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2021 року у справі № 914/326/20 виправлено описку, допущену в рішенні Господарського суду Львівської області у справі №914/326/20, зазначивши: «заборгованість 212 032,83 грн. з яких: 162 832,78 грн. основний борг за договором».

14.05.2021 року Господарським судом Львівської області у справі 914/326/20 видано наказ про примусове виконання судового рішення.

За вх. №24166/21 віл 18.10.2021 року надійшло клопотання про долучення документів.

З долучених доказів вбачається, що на підставі виконавчого провадження №65873521 та меморіального ордеру №L10045ASSN від 04.10.2021 року частково виконано рішення суду в сумі 130 641,42 грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяви відповідача (заявника), вислухавши доводи представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Крім того, у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, крім того наявні докази часткового погашення заборгованості.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши всі наведені обставини та надані відповідачем до заяви про відстрочення виконання рішення суду докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату відповідачем заборгованості на користь позивача одним разовим платежем на теперішній час, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

З огляду на викладене, враховуючи доводи сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, з метою дотримання балансу інтересів сторін, враховуючи при цьому, що відстрочення виконання рішення строком до 12.04.2022 року, суд приходить до висновку про доцільність відстрочення виконання рішення суду до 12.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Гарантія-1» про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/326/20 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2021 року у справі №914/326/20 до 12.04.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст складено 20.10.2021 року.

Суддя З.В. Горецька