Ухвала суду № 100423511, 18.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.10.2021р. Справа № 914/2741/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніагара - 3”, с.Доброгостів Дрогобицького району Львівської області

про витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Дрогобицької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніагара - 3” про витребування об`єкта нерухомого майна: гідротехнічні споруди – дамба довжиною 573м., водозливний колодязь, залізобетонна споруда з бетонним водозливом, водобійна стінка, залізобетонний перепад (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1875043346212), визнання права власності на дане майно та передання його позивачу у відповідності до акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 14.09.2021р. позовну заяву Дрогобицької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніагара - 3” про витребування майна залишено без руху, надано Дрогобицькій міській раді Львівської області 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме щодо неподання доказів правонаступництва Дрогобицькою міською радою Львівської області Стебницької міської ради; не надання документального обґрунтування правових підстав позовної вимоги, щодо витребування спірного майна та не надання доказів в підтвердження наявності у позивача права власності на витребовуване майно; не надання обґрунтування правових підстав, щодо залучення третіх осіб; не надання документального обґрунтування позовних вимог 2 та 3 із визначенням реквізитів документів та реєстрів, які просить витребувати позивач.

З 11.10.2021р. по 13.10.2021р. суддя Іванчук С.В. перебувала у відпустці.

Згідно із відстеженням поштового відправлення на офіційному сайті АТ “Укрпошта” за №7901414130545 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 22.09.2021р.

05.10.2021р. від позивача через канцелярію суду за вх.№23319/21 поступила заява про усунення недоліків, яка надіслана до суду згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті 01.10.2021р. Жодних доказів до заяви про усунення недоліків вх.№23319/21 не долучено.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву за вх.№23319/21 від 05.10.2021р. про усунення недоліків, встановлено, що на виконання ухвали суду від 14.09.2021р. про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки усунено частково, а саме надано обґрунтування підстав, щодо залучення третіх осіб та правових підстав позовної вимоги щодо витребування спірного майна. Інших доказів чи обґрунтувань до суду не поступало. Відтак, в іншій частині ухвала суду від 14.09.2021р. про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Підставами звернення із позовом про витребування майна Дрогобицька міська рада Львівської області, зазначає правонаступництво Стебницької міської ради, яка була власником спірного майна.

У відповідності до рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 10.12. 2020 року № 18 «Про початок реорганізації Стебницької міської ради, Бистрицької, Болехівської, Броницької, Верхньогаївської, Волянської, Дережицької, Добрівлянської, Доліпи ьолужецької, Лішнянської, Михайлевицької, Медвежанської, Нижньогаївської, -Іагуєвицької, Почаєвицької, Раневицької, Рихтицької, Снятинської, Ступницької, Унятицької сільських рад шляхом приєднання до Дрогобицької міської ради та початок реорганізації виконавчого комітету Стебницької міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради», Дрогобицька міська рада вирішила почати процедуру реорганізації Стебницької міської ради Львівської області шляхом приєднання до Дрогобицької міської ради.

Підпунктом 8 ч.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Відповідно до абз. 4 пп. 18 п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради та їхні виконавчі органи розформованих територіальних громад припиняються як юридичні особи з дня внесення запису про їх припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається із Довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Стебницька міська рада зареєстрована як юридична особа, ідентифікаційний код - 26269521, місцезнаходження: 82172 Львівська область, м. Стебник вул.Ів.Мазепи,8, перебуває у стані припинення з 15.12.2020 року. Відтак, враховуючи вище викладене, процес реорганізації не завершився та ще триває .

Згідно із рішенням Дрогобицької міської ради Львівської області №18 від 10.12.2020р. затверджено форми передавального акту, акту приймання-передачі документів. Як вбачається із затвердженої форми додатку № 3 до рішення міської ради від 10.12.20р. №18, з покликанням на ч.2 та 3 ст. 107 ЦК України у затвердженому передавальному акті містяться положення про правонаступництво щодо майна, активів та зобов"язань, ради що припиняється, та прийняття разом із майном ради документів, що підтверджують право власності на об"єкти основних засобів і т.ін. Однак, доказів складення передавального акта, зокрема на виконання рішення Дрогобицької міської ради Львівської області №18 від 10.12.2020р. в підтвердження правонаступництва суду не представлено.

Доказів які б підтвердили завершення реогранзації, переходу майна, прав і обов`язків до правонаступників, припинення Стебницької міської ради суду не представлено. Відтак, на вимогу ухвали суду від 14.09.2021р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто недоліків, та не представлено доказів правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Позивач зазначає, що Стебницька міська рада була власником майна та її право порушено, однак доказів в підтвердження даних обставин, зокрема доказів державної реєстрації за Стебницькою міською радою права власності на витребовуване майно не зазначено та не надано, інших доказів зокрема, доказів прийняття до експлуатації спірного майна, договору купівлі-продажу і т.ін також не надано. Позивач стверджує, що Стебницька міська рада отримала у власність майно від Стебницького державного гірничо-хімічного підприємтсва «Полімінерал», однак доказів в підтвердження права власності за Стебницьким ДГХП «Полімінерал» на спірне майно не зазначено та не представлено. Позивач зазначає, що на підставі рішення Стебницької міської ради №238 від 19.11.2003р., згідно із актом прийому передачі від 15.10.04р. спірне майно передано на баланс від Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал» до Стебницької міської ради, при цьому не вказано та не подано доказів передачі спірного майна у власність. Відтак, за даних обставин позивачем не виконано вимоги ухвали від 14.09.2021р., не зазначено і не подано доказів в підтвердження права власності на спірне майно .

При цьому, суд також звертає увагу позивача, що відповідно до долученої інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2021р. на підставі договору купівлі-продажу, видавник Стебницьке державне гірничо-хімічне підприємтсво «Полімінерал»/ МПП-Фірма "Персональні технології" 16.07.19р. проведено державну реєстрацію за МПП-Фірма "Персональні технології" , також на підставі рішення №1311 від 05.12.2019р. та акта приймання-передачі нерухомого майна №1312, 1313 від 05.12.2019р. МПП-фірма «Персональні технології», ПП «Водограй» спірне майно зареєстровано за ПП «Водограй» код ЄДРПОУ 43358143, тобто до прийняття рішення Стебницькою міською радою №238 від 19.11.2003р. Однак, дані обставини у позовній заяві та заяві про усунення недолків не обґрунтовані та не спростовані.

Згідно із п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, вимоги ухвали суду від 14.09.2021р. про залишення позовної заяви без руху станом на день постановлення даної ухвали 18.10.2021р. в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, згідно із вимогами ч. 4 ,8 ст. 174 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Дрогобицькій міській раді Львівської області позовну заяву та додані до неї документи в тому числі поштовий конверт на 53 аркушах, заяву за вх.№23319/21 від 05.10.2021р. про усунення недоліків в тому числі поштовий конверт на 10 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Іванчук