Ухвала суду № 100422725, 19.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.10.2021 Справа № 904/6859/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 093 361,27 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Плющова Н.О.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 093 361,27 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору № 5119/ЮКР/0 від 29.03.2019, а також Відповідачем-2 умов договору поруки № 5119/ЮКР/0-П2 від 29.03.2019 щодо сплати заборгованості.

Відповідачем-2 в процесі підготовчого провадження було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що в забезпечення виконання зобов`язання за спірним кредитним договором були укладені договори поруки з Відповідачем-2, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. В подальшому договори поруки, укладені з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були розірвані, що підтверджується наданими до матеріалів справи договорами. Зважаючи на те, що на думку Відповідача-2 договори про розірвання поруки є недійсними в силу невиконання поручителями свого обов`язку в повному обсязі, ОСОБА_1 звернувся до суду з метою відновлення чинності таких договорів, що на його думку свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється.

Зважаючи на те, що встановлення обставин дійсності розірваних договорів поруки з іншими поручителями в межах справ, провадження в яких не відкрито (доказів не надано) не стосуються обставин, які входять до предмету доказування у справі № 904/6859/21, а отже, не мають значення для вирішення останньої, підстави для задоволення клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/15073/21 та № 910/15072/21 у суду відсутні.

За викладених вище обставин, клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі підлягає відхиленню.

Відповідачі явку представників в засідання не забезпечили, Відповідач-2 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою представника, проте доказів викладених у клопотанні обставин суду не надано, що виключає підстави для його задоволення..

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчого засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі - відхилити.

2. В задоволенні клопотання Відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 09.11.2021 о 11:00год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 20.10.2021

Суддя О.В. Ліпинський