Ухвала суду № 100421896, 18.10.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3834/19

Провадження № 1-во/504/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Барвенка В.К.,

секретаря – Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року ухвалено:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення в період з 17:20 години 15.08.2019 року по 29.08.2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2019 року по справі № 520/19623/19 (1-кс/520/10585/19) на автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2018 року випуску, номер кузову: НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 08.06.2018 року, ТОВ «ВІННЕР ЛІЗІНГ», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Дачна, 5 «А», - скасувати.

Речові докази по провадженню: автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2018 року випуску, номер кузову: НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 08.06.2018 року, ТОВ «ВІННЕР ЛІЗІНГ», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Дачна, 5 «А», - повернути власнику ТОВ «ВІННЕР ЛІЗІНГ»; компакт-диск CD-R «ARITА», номер RFD80M-81059, з відеофайлом із назвою: «NVR_ch10_main_20190815091605_20190815091643» обставин зазначеного ДТП, за участю водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з проведення судових авто технічних експертиз у розмірі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні та 5 495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень, а всього 7 379 (сім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень на користь держави.

Уточнений цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер» про стягнення моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер» (код ЄДРПОУ: 34003237, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 33-Б) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 22.06.2001 року) моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Судом встановлено, що при написанні тексту вироку судом допущено описку, а саме в дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку зазначено ІПН ОСОБА_1 – НОМЕР_4 , замість вірного ІПН НОМЕР_6 .

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник у судове засідання не з`явилися, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що в абзаці дев`ятому резолютивної частини вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року, винесеного по кримінальному провадженню № 504/3834/19 (1-кп/504/753/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Правильним вважати наступне формулювання дев`ятого абзацу резолютивної частини вироку суду «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер» (код ЄДРПОУ: 34003237, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 33-Б) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 22.06.2001 року) моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.К. Барвенко