Ухвала суду № 100421214, 18.10.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2770/21

Провадження № 2/553/1291/2021

У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Долговій М.М.,

у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Таргоній Вадима Миколайовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Таргоній Вадима Миколайовича звернулась до суду до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.

Згідно ухвали суду від 02 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Крючко Н.І..

Так, у порядку підготовки справи до судового розгляду, суддею Крючко Н.І. подано заяву про самовідвід у розгляді даної цивільної справи, посилаючись на існування обставин, які виключають її участь у розгляді даної справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідь на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Таргоній В.М. про наданння копій матеріалів кримінального провадження № 12018170030001396, надавалась заступником начальника СВ Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області Крючко О.І., який є її близьким родичем – рідним братом, тому дані обставини виключають її участь головуючої судді Крючко Н.І. у даній справі.

Дана обставина є по своїй природі об`єктивною та яка ґрунтується на дійних обставинах, яка виключає участь судді у розгляді даної цивільної справи.

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об`єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді та з метою запобігання вчинення тиску на суд, а також безпідставних звинувачень збоку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід ОСОБА_2 , в порядку ч.9ст.40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Таргоній Вадима Миколайовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи – суддею Крючко Н.І. - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко