ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2010 р. Справа № 17/83/10
Господарський суд Миколаївської області,
у складі судді Коваля С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
за участю представника позивача –Марченко М.О., дов. № 4222 від 27.10.2009 р.,
відповідач у судове засідання не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укретелеком”(01000, м.Київ -30, бульвар Шевченко, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27),
До відповідач: Державного підприємство ”Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”, (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38),
про: стягнення заборгованості.,-
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення з Державного підприємство ”Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” (далі –відповідач) коштів у сумі 18011 грн. 54 коп., з яких: 15622 грн. 66 коп. - сума заборгованості за договором; 1097 грн. 05 коп. –сума пені; 987 грн. 38 коп. –сума збитків від інфляції; 304 грн. 45 коп. –3% річних, а також коштів на погашення судових витрат по справі.
Про час і місце судового засідання сторін повідомлено належним чином. Проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, направив на адресу господарського суду відзив, в якому заперечує протии позовних вимог, обгрунтовуючи тим, що послуги по наданню електрозв`язку не надавались.
За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:
19.06.2002 року між сторонами було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 292/58 (далі –Договір), відповідно до умов якого, позивач зобов’язувався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач - оплачувати їх вартість.
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року за № 720, п. 3.2.8 Договору відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Згідно з п. 4.2 Договору відповідач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.
Пунктом 4.5 Договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 –го числа місяця наступного за розрахуноковим.
Дані вимоги по оплаті послуг електрозв'язку відповідають приписам п.108 «Прави надання та отримання телекомунікаційних послуг», абонентна плата за користуванн телефоном, почасова оплата місцевих телефонах розмов, плата за міжміські і міжнародні телефоні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надаї по телефону, вноситься абонентом у десяти денний строк після отримання рахунк; але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.
Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний, місяць, у межах якого надавалися послуги.
У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, як до умов договору так і до вимог діючого законодавства на Споживача покладається обов'язок оплатити отримані телекомунікаційні послуги не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідач, порушуючи вищезазначені вимоги Законів України та умови Договору, отримані послуги за період з березня 2009 року по лютий 2009 року не сплатив, і на момент розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 15622 грн. 66 коп.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Відповідно до ст 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з розрахунком позивача відповідно становить 987 грн. 38 коп. та 304 грн. 45 коп.
Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 5.8 Договору, відповідач у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг повинен сплатити пеню, яка відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 41 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Згідно з розрахунком позивача сума пені становить 1097 грн. 05 коп.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем визнані отже, підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, п. 5 ст. 33, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 41 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємство ”Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”, (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38; код 14313240) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27; ідентифікаційний код 22437619) 15622 грн. 66 коп. - заборгованості за договором; 1097 грн. 05 коп. –пені; 987 грн. 38 коп. –збитків від інфляції; 304 грн. 45 коп. –3% річних; 180 грн. 12 коп. держмита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Судове рішення № 10042092, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 10.06.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 17/83/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: