Ухвала суду № 100420398, 08.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3525/21

Провадження № 1-кс/577/1606/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000523 від 26 липня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) а саме надати тимчасовий доступ до: договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актів-приймання передачі зерна від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актів зважування зерна; документів щодо оплати послуг; лабораторних досліджень зерна; товарно-транспортних накладних, за якими вантаж прибув з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також можливість зняти копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 спільно з першим заступником директора вказаного підприємства ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, вчинили рейдерське захоплення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема намагалися потрапити до кабінету виконуючого обов`язки директора ОСОБА_9 та вилучити печатку з установчими документами підприємства.

За вказаним фактом 26 липня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що наказом Фонду державного майна України № 632 від 15 квітня 2021 року ОСОБА_7 було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Наказом Фонду державного майна України № 642 від 15 квітня 2021 року ОСОБА_9 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року, яке було ухвалено у справі № 953/8854/21, ОСОБА_7 поновлено на посаді виконуючого обов`язки директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

23 липня 2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 було проведено державну реєстрацію зміни відомостей про юридичну особу в частині зміни відомостей про керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з виконуючого обов`язки директора ОСОБА_9 на виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 .

Відповідно до листа першого заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26 липня 2021 року за вих. 10-47-16967 внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині змін відомостей про керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є безпідставним, оскільки рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року у справі № 953/8854/21 щодо поновлення ОСОБА_7 на посаді виконуючого обов`язки директора не набрало законної сили, а відповідно до абзацу 6 пункту 2 частини 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Крім того, наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 вересня 2021 року «Про відсторонення виконувача обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 відсторонений від посади виконуючого обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 1 місяць до 10 жовтня 2021 року. Водночас, вказаним наказом ОСОБА_11 призначений на посаду в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час відсторонення ОСОБА_7 від посади.

10 вересня 2021 року ОСОБА_11 подано заяву про внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і такі зміни були внесені держаним реєстратором.

Однак державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 13 вересня 2021 року повторно проведено державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і змінено керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з в.о. директора ОСОБА_11 на в.о. директора ОСОБА_7 .

За вказаним фактом 29 вересня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

17 вересня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_12 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_7 був укладений договір складського зберігання зерна, а саме: пшениці 2, 3 та 4 класу, ячміню 3 класу, соняшника.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні, на підставі яких документів здійснюється приймання та зберігання урожаю, зібраного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без ухвали слідчого судді не виявляється можливим, а тому виникла потреба звернення до слідчого судді з клопотаннямм про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтримав та пояснив, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні вказаного товариства є необхідним для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України щодо протидії законній господарській діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06 жовтня 2021 року ним на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ст. 93 КПК України, була направлена вимога про надання документів, тимчасовий доступ до яких він прохає надати. Відомостей про отримання вказаної вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не має. Аналогічна вимога була ним направлена на адресу електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08 жовтня 2021 року та була отримана адресатом. У своїх вимогах про надання копій документів строк для їх виконання не зазначений, але виходячи із загальних правил вказаний строк становить 10 днів з дня отримання вимоги слідчого. Незважаючи на те, що строк виконання його вимоги ще не закінчився, він вирішив звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки зазначені документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12021200450000523. У розпорядження слідчого вже є копії документів, до яких він прохає надати тимчасовий доступ. Однак копії вказаних документів надані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому він повинен перевірити їх дійсність, порівнявши копії документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копії документів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як особа, у володінні якої пребувають документи, у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 26 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000523 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, внесені відомості за фактом протидія законній господарській діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код юридичної особи НОМЕР_1 ).

Крім того, 29 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом проведення 13 вересня 2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 незаконної державної реєстрацію зміни відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі підприємств, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни відомостей про керівника державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з в.о. директора ОСОБА_11 на в.о. директора ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до документів долучена копія листа, адресованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому слідчий прохає надати належним чином завірені копії документів: договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актів-приймання передачі зерна від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актів зважування зерна; документів щодо оплати послуг; лабораторних досліджень зерна; товарно-транспортних накладних, за якими вантаж прибув з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначений лист не містить дати його направлення адресату та вихідного номера, а також у ньому не встановлений строк, до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане було надати слідчому копії документів.

Слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 також не надані докази отримання вищевказаного листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, звернення слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є передчасним, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000523 від 26 липня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 365-2 КК України, зокрема, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі оголошена 12 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1