Рішення № 10042031, 11.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2010 р. Справа № 9/73/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничої фірми «Аякс-2», 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 27.

про звільнення земельної ділянки.

За участю представників:

від позивача: Слободяник О.П., , дов. № 1583/209/14 від 17.06.09 р.

від відповідача: Вавілов А.Є., дов. б/н, від 12.05.10 р.

В засіданні приймає участь в порядку прокурорського нагляду Прокурор Волкожа С.В.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобв’язання останнього за свій рахунок привести у придатний для подальшого користування стан шляхом демонтажу огорожі земельну ділянку та повернути позивачу земельну ділянку площею 2210 кв.м. по вул. Скульптора Ізмалкова ріг пр-ту Миру в м. Миколаєві.

Позивач клопоче задовольнити позов з тих підстав, що станом на час звернення до суду, у відповідача відсутні правові підстави та відповідні дозволи для користування вищевказаною земельною ділянкою.

Відповідач надав відзив, в якому він позовні вимоги не визнає та клопоче в позові відмовити, посилаючись на те, що ним було направлено до позивача лист з клопотанням про продовження строку договору оренди від 06.12.06 №4573, який до цього часу не розглянутий, тому позивачем, на його думку, передчасно та безпідставно заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 12.05.10 р. судом оголошувалась перерва до 11.06.10 р. о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 11.06.10 р. суд за згодою сторін оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

Встановив:

          На підставі рішення Миколаївської міської ради від 09.11.06 р. № 7/24 та укладеного між сторонами у справі договору від 06.12.06 р. №4573 відповідачу на умовах оренди передана в користування строком на 2 роки земельна ділянка площею 2210 кв.м для розміщення та будівництва ділового та медичного центру по вул. Скульптора Ізмалкова ріг пр. Миру в м. Миколаєві.

На протязі всього терміну оренди будівництво відповідачем не здійснювалось. Тільки за 1,5 місяці до закінчення дії договору відповідач розпочав підготовчі дії для подальшого будівництва, а саме:

-          отримав дозвіл департаменту ЖКГ виконкому міської ради від 17.09.08 р. № 872 на проведення земляних робіт по встановленню огорожі;

-          отримав дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 28.05.08 р. № 23 на виконання підготовчих робіт (а саме: огородження будмайданчика, улаштування тимчасових будівель та споруд, інженерних мереж, перенесення комунікацій, планування території).

На підставі вищезазначених документів відповідач встановив огорожу, розмістив будівельний вагончик, вирив котлован, завів на орендовану земельну ділянку будівельну техніку.

Термін дії договору оренди землі від 06.12.06 р. № 4573 закінчився 06.12.08 р.

Всупереч п. 12.7 договору оренди землі від 06.12.06 р. № 4573, після припинення дії договору відповідач спірну земельну ділянку Миколаївській міській раді не повернув.

Господарським судом Миколаївської області розглядалася справа №6/575/08 за позовом ТОВ ТВФ "Аякс-2" до Миколаївської міської ради про поновлення строку дії договору оренди.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.01.09 у справі №6/575/08 позовні вимоги ТОВ ТВФ "Аякс-2" задоволенні. Договір оренди землі, укладений між ТОВ ТВФ "Аякс-2" та Миколаївською міською радою визнано поновленим з 06.12.08 р. строком на 2 роки на викладених в ньому умовах. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.10 у зазначеній справі апеляційну скаргу Миколаївської міської ради та апеляційне подання Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.09 р. задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 26.01.09 у справі № 6/575/08 скасовано, в позові ТОВ ТВФ "Аякс-2" відмовлено.

Станом на час звернення позивача до суду на спірній земельній ділянці відповідачем розміщено огорожу. Правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою у відповідача відсутні.

Листом департаменту ЖКГ виконкому міської ради від 15.07.09 р. № 3649 позивача повідомлено про те, що дія дозволу наданого відповідачу на проведення земельних робіт по встановлення огорожі від 17.09.08 р. закінчилася, у зв'язку з чим огорожа вважається самовільно встановленою, про що надано припис відповідачу листом від 15.07.09 р. № 3649.

Також, листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 14.07.09 № 7/14-1443-09 позивача повідомлено про недійсність виданого відповідачеві дозволу на виконання підготовчих робіт з будівництва.

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що у відповідача не існує жодних правових підстав на користування земельною ділянкою площею 2210 кв.м по вул. Скульптора Ізмалкова ріг пр. Миру, та на подальше знаходження на зазначеній території огорожі, тому звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про примусове повернення вищевказаної земельної ділянки від відповідача.

Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що ним було направлено до позивача лист з клопотанням про продовження строку договору оренди від 06.12.06 №4573, який до цього часу не розглянутий, тому позивачем, на його думку, передчасно та безпідставно заявлені позовні вимоги.

Дослідивши всі матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно п. 12 Розділу X Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, відноситься відповідно до п.34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

За змістом п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення оренду земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охоронною земель" поняття "самовільне зайняття земельних ділянок" визначено у як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

Таким чином, відповідач фактично самовільно зайняв земельну ділянку, розташувавши на ній огорожу, та має намір використовувати дану земельну ділянку.

Відповідачем порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про оренду землі", яка визначає, що орендар не має право утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 договору оренди землі від 06.12.06 р. №4573 діє протягом двох років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Враховуючи, що дія договору закінчувалась 05.12.08 р., відповідач повинен був не пізніше 05.09.08 р. звернутися до позивача з листом про продовження строку дії договору. Відповідачем не надано жодних доказів його звернення у вказаний термін до позивача. В заяві на ім’я голови Миколаївської міської ради Чайки В.Д. №03/10 від 25.03.10 р., яка додана відповідачем до відзиву, відповідач посилається на свою заяву від 23.10.08 р., але до суду вищезгаданої заяви або її належним чином завіреної копії відповідачем не надано.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду з позовом про повернення земельної ділянки, договір оренди землі від 06.12.06 р. №4573 є припиненим у відповідності до його пункту 3.

Станом на час розгляду справи у суду відсутні докази щодо наявності у відповідача права на оренду та використання спірної земельної ділянки, дозволів на проведення земельних робіт, дозволів на виконання підготовчих робіт з будівництва.

          Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничої фірми «Аякс-2»(54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 27, код ЄДРПОУ 13869225) за власний рахунок привести у придатний для подальшого використання стан земельну ділянку площею 2210 кв.м по вул. Скульптора Ізмалкова ріг пр. Миру в м. Миколаєві шляхом демонтажу огорожі.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничої фірми «Аякс-2»(54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 27, код ЄДРПОУ 13869225) повернути земельну ділянку площею 2210 кв.м по вул. Скульптора Ізмалкова ріг пр. Миру в м. Миколаєві Миколаївській міській раді (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573).

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничої фірми «Аякс-2»(54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 27, код ЄДРПОУ 13869225) на користь Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя