Рішення № 100420215, 12.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25145/21

Провадження № 2/947/4188/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-5736 від 18.06.2020 року, станом на 01.08.2021 року у розмірі 58040 грн. 79 коп. та судовий збір.

Представник позивача посилається на те, що 18 листопада 2019 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 167 від 18.11.2019 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року ) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК».

У той же день - 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 558 від 18.11.2019р.та№ 559 від 18.11.2019р. відповідно .

Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК».

18 червня 2020 року Відповідач ОСОБА_1 подав до Позивача заяву на отримання кредиту. 18 червня 2020 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу (протокол від 18 червня 2020 року.

18 червня 2020 року Позивач та Відповідач ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № КД-5736 . Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором, 18 червня 2020 року Позивач уклав з ОСОБА_2 ( Договір поруки № КД-5736 ДП1.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу 1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткового касового ордеру № 253 від 18.06.2020р.

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 29.03.2021 року Відповідачу ОСОБА_1 на адресу вказану в розділі 9, згідно п.8.8. Кредитного договору: АДРЕСА_1 , Вдповідачу ОСОБА_2 на адресу вказану в розділі 6, згідно п.5.7. Договору поруки: 65045, м. Одеса , вул. Новосельського,буд. 74/76, були направлені листи-попередження № 59 та № 60 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Що підтверджується копією листа і довідкою пошти про повернення листа з відміткою "... за закінченням терміну зберігання.."- Відповідач 1, копією листа і довідкою пошти про повернення листа з відміткою " .. адресат відсутній за вказаною адресою .."- Відповідач 2-. Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено. 27.03.2021 року Позивачем і Відповідачем внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 231,78 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Позивач просить суд визначити у рішенні такий спосіб захисту прав передбачений законом та договором, як стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 040 грн 79 коп., з якої: 4 817 грн 76 коп. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту); 26 925 грн.01 коп. - заборгованість по платі; 0 грн.34 коп. - заборгованість по відсотках; 22 277 грн.69 коп,- компенсація, згідно ч.2.ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору , штраф — 4 000,00 грн.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2019 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 167 від 18.11.2019 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року ) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК».

У той же день - 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 558 від 18.11.2019р.та№ 559 від 18.11.2019р. відповідно .

Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК».

18 червня 2020 року Відповідач ОСОБА_1 подав до Позивача заяву на отримання кредиту. 18 червня 2020 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу (протокол від 18 червня 2020 року.

18 червня 2020 року Позивач та Відповідач ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № КД-5736 . Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором, 18 червня 2020 року Позивач уклав з ОСОБА_2 ( Договір поруки № КД-5736 ДП1.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу 1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткового касового ордеру № 253 від 18.06.2020р.

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 29.03.2021 року Відповідачу ОСОБА_1 на адресу вказану в розділі 9, згідно п.8.8. Кредитного договору: АДРЕСА_1 , Вдповідачу ОСОБА_2 на адресу вказану в розділі 6, згідно п.5.7. Договору поруки: 65045, м. Одеса , вул. Новосельського,буд. 74/76, були направлені листи-попередження № 59 та № 60 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Що підтверджується копією листа і довідкою пошти про повернення листа з відміткою "... за закінченням терміну зберігання.."- Відповідач 1, копією листа і довідкою пошти про повернення листа з відміткою " .. адресат відсутній за вказаною адресою .."- Відповідач 2-. Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено. 27.03.2021 року Позивачем і Відповідачем внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 231,78 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Загальна заборгованості за кредитним договором складає у розмірі 58 040 грн 79 коп., з якої: 4 817 грн 76 коп. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту); 26 925 грн.01 коп. - заборгованість по платі; 0 грн.34 коп. - заборгованість по відсотках; 22 277 грн.69 коп,- компенсація, згідно ч.2.ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору , штраф — 4 000,00 грн.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 533, 554 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», код ЄДРПОУ 26364449, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві, в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5736 від 18.06.2020 року станом на 01.08.2021 року у розмірі 58040 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», код ЄДРПОУ 26364449, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві, сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., у рівних частках, по 1135 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 22.10.2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.