Ухвала суду № 100420200, 18.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/10500/2012

Провадження № 2-в/947/26/21

УХВАЛА

18.10.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічними позовами: ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим; ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа – ОСОБА_2 про зменшення розміру неустойки, -

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 03.09.2021 року у відповідності до положень ст.489 ЦПК України суд ініціював питання щодо повного або часткового відновлення втраченого ( у даному випадку знищеного) провадження по справі №1512/10500/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічними позовами: ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим; ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа – ОСОБА_2 про зменшення розміру неустойки.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі про дату, час і місце розгляду.

До судового засідання сторони не з`явились, сповіщались судом у відповідності до вимог закону.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надало заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністюабо в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як убачається з архівної довідки Київського райсуду м.Одеси цивільну справу за №1512/10500/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічними позовами: ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим; ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа – ОСОБА_2 про зменшення розміру неустойки знищено за спливом терміну зберігання. В архіві суду зберігаються оригінали рішення суду від 21.05.2013 року, ухвалене під головуванням судді Калашнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Малярчук О.М., що також підтверджується довідкою архіву суду.

Суд ініціював питання про відновлення втраченого провадження з метою розгляду справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

До сьогоднішнього судового засідання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надало заяву про відсутність у товариства будь-яких документів по справі за №1512/10500/2012.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1512/10500/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічними позовами: ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим; ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа – ОСОБА_2 про зменшення розміру неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, зважаючи на те, що заявником та заінтересованими особами не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1512/10500/2012. Суд зазначає, оригінал судового рішення зберігається в архіві суду, тому не потребує відновлення.

Керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі за №1512/10500/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічними позовами: ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим; ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа – ОСОБА_2 про зменшення розміру неустойки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.