Постанова № 100419545, 20.10.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3749/21

3/583/1582/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2021 о 22.40 год. в с. Оленінське Охтирського району Сумської області по вул. Гоголя, 7 керував мотоциклом ІЖ ЮПІТЕР-3, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку в Охтирській ЦРЛ за адресою: м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, під час складання адміністративного матеріалу було здійснено відеозапис на службову нагрудну бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що 11.09.2021 в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, а знаходився під впливом лікарських засобів, так як приймав таблетки для зниження артеріального тиску та настоянку бояришника, про що повідомляв працівників поліції та в медичному закладі. Оскільки вважав себе тверезим, не погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а побажав проїхати до лікарні, де пройшов освідування.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Мірошниченко О.В. в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що при складенні протоколу поліцейським порушені вимоги законодавства України, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а не під впливом лікарських препаратів, як це було в дійсності. Крім того, працівники поліції не оголосили визначені ст.268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не вручили копію протоколу. Працівниками поліції було вирізано частину відеофайлу, де ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що перебуває під дією медичного препарату. Також, працівники медичного закладу не змогли пояснити, чому після вживання медичного препарату ОСОБА_1 знаходився згідно акту у стані сп`яніння, але висловили свої припущення, що це може бути зв`язано з цим.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.09.2021 він попрохав ОСОБА_1 допомогти рубати дрова. Так як працювали цілий день, ОСОБА_1 стало зле, бо він хворіє на гіпертонію та хворобу серця. Прийшла сусідка, виміряла ОСОБА_1 тиск, так як він був дуже високий, дала якісь ліки у пігулках, потім ще настоянку бояришника. Він супроводжував ОСОБА_1 , коли той їхав на мотоциклі додому, однак їх зупинили працівники поліції.

Незважаючи на заперечення винуватості ОСОБА_1 , факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173542 від 11.09.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 11.09.2021 №161, відповідно до якого ОСОБА_1 11.09.2021о 23.45 год. був оглянутий лікарем, висновок огляду – ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; доданим до протоколу відеозаписом з якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, був проведений без порушень.

Твердження ОСОБА_1 , що він не перебував у стані алкогольного спяніння, а перебував під впливом лікарських препаратів, так як вживав настоянку глоду, не підтверджені належними та допустимими доказами, спростовуються відеозаписом, яким зафіксовані покази газоаналізатора - 1,6 та 1, 8 проміле.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи ОСОБА_1 щодо повідомлення ним працівників поліції та медичних працівників про вживання лікарських засобів, оскільки таке повідомлення ним не здійснювалося, що підтверджується відеозаписом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA628999980313090149000018001, отримувач – ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за ЄДРПОУ – 37970404, код бюджетної класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко