Ухвала суду № 100419362, 19.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2186/21

н\п 2/490/3013/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ярошевського Г.В., представника відповідача Державної казначейської служби України - Чернієнко К.В., прокурора Качауна А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві клопотання представниці відповідача ДКСУ - Чернієнко К.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Офісу Генерального прокурора України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Офісу Генерального прокурора України про відшкодування шкоди.

24.06.2021 року до канцелярії суду від представниці відповідача Державної казначейської служби України - Чернієнко К.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом. Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді у Верховному Суді знаходиться п`ять касаційних скарг по кримінальній справі № 488/990/19.

У зв`язку з тим, що цивільна справа №490/2186/21, визначення та розрахунок моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури або суду на користь ОСОБА_1 безпосередньо пов`язаний із кримінальною справою № 488/990/19, що знаходиться на розгляді у Верховному Суді, то виникає об`єктивна неможливість її розгляду (цивільної справи №490/2186/21) - до набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі №488/990/19.

В підготовчому засіданні представниця відповідача Державної казначейської служби України підтримала вказане клопотання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання, вказуючи, що вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва у справі №488/990/19 набрав законної сили після залишення його без змін Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2020 року. Заявлення такого клопотання є спробою затягування розгляду справи, просили суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що покладається при вирішенні вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва у справі №488/990/19 від 13.05.2020 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.219 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2020 року, Вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.05.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 року по кримінальній справі №488/990/19 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження першої та апеляційної інстанції на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.05.2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 року по кримінальній справі № 488/990/19 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Щербака І.І. в інтересах потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан - Судоремонт» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 року по кримінальній справі № 488/990/19 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мазура О.Л. в інтересах потерпілого - Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 року по кримінальній справі № 488/990/19 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Нехая Ю.В. в інтересах потерпілого — Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 року по кримінальній справі № 488/990/19 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Безрученка Д.П. в інтересах потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2021 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 статті 532 КПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи, що вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва у справі №488/990/19 набрав законної сили після залишення його без змін Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2020 року, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача про зупинення провадження у даній справі

Керуючись ст.ст. 251, 258 - 261, 352, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці відповідача Державної казначейської служби України - Чернієнко К.В., про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Саламатін