Ухвала суду № 10041907, 11.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11.06.10

Суддя Моргуленко Т.Є. розглянувши матеріали за заявою

кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Менен Текел», 54050, м. Миколаїв, вул. Фонтанна, 94, код 35563744

про банкрутство

встановив:

Заява №5196/08 від 09.06.10р. про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Менен Текел»не відповідає вимогам ст. 7, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: кредитором не надано належних доказів на підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням, або неподання податкових декларацій та бухгалтерської звітності протягом року, або інших обставин на підтвердження фактичного припинення останнім підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.          Належним доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, є запис у Єдиному реєстрі про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, здійснено державним реєстратором. В матеріалах справи відсутні документальні докази, які б свідчили про наявність реєстраційного запису в реєстрі про відсутність боржника за його юридичною адресою; крім того, в матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження відсутності підприємницької діяльності боржника.

Згідно повідомлення ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва за вих.. №6135/9/15-020 від 31.05.10р. ТОВ «Менен Текел»не подає податкову звітність з серпня 2009 року, тобто менше одного року, як передбачено ст. 52 Закону.

          За таких обставин відсутні підстави для порушення справи про банкрутство відносно боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

          Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

          Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 3 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя