Ухвала суду № 100418972, 19.10.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/699/21

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.06.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, заперечення зодо розгялду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 10.08.2021 клопотання відпвідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, продовженого розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У клопотанні про призначення ексертизи позивач просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизи, проведення якої просили доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), перед якими поставити питання: який матеріальний збиток заподіяний транспортному засобу «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 . Для проведення експертизи просив зобов"язати позивача надати експертам вказаний вказаний транспортний засіб, який належав ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також заперечував щодо призначення у справі автотоварознавчої експертизи, оскільки будь яких доказів того, що звіт складений ФОП ОСОБА_3 №18-024 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.11.2018 не є належним та допустимим доказом у справі відповідачем не надано; будь яких інших обгрунтувань та доказів щодо необхідності призначення та проведення експертизи відповідачем не надано.

У підготовче судове засідання 19.10.2021 сторони не з`явилися. Судом, з врахуванням висловлених представником позивача та відповідачем у заявах про розгляд даного клопотання у їх відсутність, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , врахувавши позицію представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлене питання, суд вважає, що поставлене стороною відповідача питання на експертизу є предметом саме судової автотоварознавчої експертизи та судом, з врахуванням встановлених обставин, перед експертом запропоновано поставити наступне питання:

-Який матеріальний збиток заподіяний транспортному засобу «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.09.2018 приблизно о 23-59 год. на автодорозі сполученням «Вінниця-Бар», 316 км, поряд із населеним пунктом с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, за участі автомобілів марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрації Республіка Польща, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Представник позивача - ТОВ «Страхова компанія «Уніка» власних питань не запропонував.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що питання про призначення експертизи може бути вирішено судом лише в підготовчому судовому засіданні, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

1)Який матеріальний збиток заподіяний транспортному засобу «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.09.2018 приблизно о 23-59 год. на автодорозі сполученням «Вінниця-Бар», 316 км, поряд із населеним пунктом с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, за участі автомобілів марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрації Республіка Польща, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_3 .

Зобов`язати позивача ТОВ «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6-В) надати експертам для огляду транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Експертам надати цивільну справу №128/699/21.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук